VG har ikke brutt god presseskikk etter en samlet vurdering i Pressens Faglige Utvalg.
– Jeg synes det er krevende å forholde meg til, og jeg synes ikke de har gjort godt nok med å synliggjøre for meg som leser om hva som er hva, sier utvalgsmedlem Nina Fjeldheim under behandlingen.
Klager er igjen Erland Bakke.
Bakke klaget inn VG på Vær Varsom-plakatens punkter 2.2, om redaksjonell uavhengighet, 2.3, om bakenforliggende forhold 2.6 og 2.7, om skillet mellom kommersiell og redaksjonell virksomhet.
Den tidligere kjendismanageren har klaget inn VG en rekke ganger i år, og denne gangen er det åtte nettartikler og to videoer som er klaget inn.
Artiklene og videopubliseringene til VG omtaler eller har med flere Max Social-profiler, som er datterselskapet til VG.
– Krevende
Utvalgsmedlem Nina Fjeldheim innledet ordskiftet med å si at hun synes det er problematisk med koblingen mellom VG og Max Social.
– Det er det største mediehuset vi har omtrent som kjører på med masse av sine profiler. Jeg klarer ikke å orientere meg om det. Det blir veldig vanskelig for meg som leser å vurdere det jeg leser hvis de ikke er ekstremt tydelige, sier hun.
Utvalgsmedlem Stein Bjøntegård uttaler at han ser den journalistiske motivasjonen i sakene til VG.
Men jeg liker ikke den tette tilknytningen. Jeg skjønner at det er problematisk. I disse sakene ser jeg ikke helt at det er et brudd. Jeg klarer ikke å si det, så samlet vurdering er fint, sier han.
– Vi må holde VG på tærne i denne saken her, altså, men jeg synes ikke det er en fellelse.
– Vanskelig å ta
Ingrid Rosendorf Joys sier at hun synes sakene er kjempevanskelige, og liker ikke at VG eier Max Social.
– Jeg synes det er det som er problemet. Det gjør at den integriteten og troverdigheten er litt under press. Bare ved at det faktisk er en kobling. Problemet er at bindingene er der, selv om det ikke utnyttes.
Likevel ser hun ikke at VG har gjort noe galt i de påklagede sakene.
– Det er vanskelig å ta de på noe konkret, men jeg liker ikke pakken. Jeg er enig i at samlet vurdering. men ingen ren frifinnelse.
– Må være aktsomme
Utvalgsleder Anne Weider Aasen påpeker at diskusjonen rundt bordet har vist at det må være ekstremt tydelig for publikum at skillet ikke viskes ut og det blir forvirring.
At bindingene ble rettet opp sier hun videre gjør at VG lander på rett side av streken.
– Vi må være strenge, og det må være opplyst om bindingene. Det er et krevende landskap, og det må synliggjøres i artiklene som folk får servert, sier hun.
– Ut fra det som er rettet opp så tenker jeg at i denne saken veldig relevant med konklusjonen samlet vurdering. Men det er ikke en ren frifinnelse, og at VG må være aktsomme i det de gjør.
Nina Fjeldheim ble spurt om hun ønsker å ta dissens.
– Jeg kan leve med det, men jeg liker det ikke, sier hun.
