Klassekampen felt i PFU: – Ikke samsvar mellom tittel og brødtekst

Avisen ble felt etter omtale av intensjonsavtale for toppsjef i Helse Nord-Trøndelag.

Kent Olsen Journalist

Publisert 24.05.2022 - 10:27 Sist oppdatert 24.05.2022 - 11:05

Denne artikkelen er over to år gammel.

Klassekampen (KK) ble tirsdag felt i tirsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU) for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.4.

Språkbruken og hvordan tittel kan leses ble diskutert i utvalget.

– Det er en rammende tittel, og her skjønner jeg at upresisheten som tittel representerer er veldig rammende for klager, uttalte utvalgets leder, Anne Weider Aasen.

Avisen var klaget inn av helsedirektør i Helse Nord-Trøndelag, Tor Åm. Tittelen på nettsaken er «Sikret en lukrativ avtale før pensjon». I papirutgaven var artikkelen presentert på forsiden med «Helsedirektør fikk skreddersydd retrettstilling:» og tittel «Helsetoppens spesialavtale».

Klassekampen ble klaget inn for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.4 (tittel og ingress). Klager peker også på punkt 3.2 (kildebruk og kontroll av opplysninger) samt 4.1 (saklighet og omtanke i innhold og presentasjon).

Omtalte skissert intensjonavtale

Den påklagede artikkelen omtaler det klager beskriver som en skisse til en intensjonsavtale om en mulig stilling etter hans avgang som administrerende direktør i helseforetaket, skreddersydd av en underordnet.

«Klassekampen har klart å etterlate et inntrykk av at det er snakk om en reell avtale, til tross at de hadde fått beskjed om at så ikke var tilfellet,» skriver klager, som reagerer spesielt på tittel og ingress.

Klassekampen avviser brudd på god presseskikk, og mener intensjonsavtalen var ekte og reell. Avisen påpeker også i tilsvaret at «ettersom ingen av partene stilte til intervju, ble det også umulig for oss å stille spørsmål om hvordan avtalen kunne spilt inn».

Ble felt

I uttalelsen til utvalget står det at PFU reagerer på presentasjonen fikk.

«Det gjelder særlig artikkelens tittel "Sikret en lukrativ avtale før pensjon". Tittelen må oppfaattes slik at avtalen faktisk var inngått, noe det ikke var dekning for i stoffet, jf. VVP 4.4. PFU mener en slik tittelbruk i denne saken rammer klager på unødig belastende vis.»

Det var utvalgsmedlem Stein Bjøntegård i NRK enig i.

– Det gir absolutt et inntrykk av at det var en bindende avtale som også var godkjent. Uansett om det var en intensjonsavtale eller ikke, gir det ikke samsvar mellom tittel og brødtekst. Derfor mener jeg at brudd på 4.4 er riktig, og jeg støtter uttalelsen på det, sa han.

Klassekampen ble felt for brudd på Vær Varsom-plakatens 4.4.