PFU-fellelse for Klassekampen etter ordfører-sak

PFU mener Klassekampen gikk for langt i tittelen i sak om Nesodden-ordførers nye selskap.

Torill Henriksen Journalist

Publisert 30.03.2022 - 10:41

Denne artikkelen er over to år gammel.

Klassekampen har brutt god presseskikk på punkt 4.4 i saken om Nesodden Kommune. Det konkluderte Pressens Faglige Utvalg (PFU) i onsdagens møte.

Avisen var klaget inn av kommunen for saken «Ap-ordfører opprettet nytt eiendomsselskap dagen før han gikk inn i regjering: Lagde AS bak lukka dører».

De mener artikkelen bryter med Vær Varsom-plakatens punkt 3.2, om kontroll av opplysninger og VVP 4.4, om dekning i stoffet for titler og ingress. Klagen er med samtykke fra Truls Wickholm, som er ordfører i kommunen.

«Bakgrunnen for klagen er at artikkelen inneholder feil og skaper et vrengebilde av det som var en helt legitim og demokratisk prosess. Journalisten har i arbeidet med saken også valgt å se bort fra faktainformasjon vedkommende har fått fra kommunen, og som gir et helt annet bilde enn det artikkelforfatteren gir.», skriver klager.

– Bommer

I møtet mente flere av PFUs medlemmer at dette var et klart brudd.

– Dette er en sak som har alle ingrediensene til en avslørende sak, med hemmeligholdelse og makt. Det er en viktig sak å skrive, og så bommer Klassekampen her. Tittelen er så hardtslående og så feil, sa Ingrid Rosendorf Joys.

Ylva Lindberg er enig.

– Det er litt rart at de har gjort som de har gjort med tittelen. For resten av saken tegner et annet bilde.

Det ble diskutert en del rundt om avisen skulle felles på et eller to punkter, og flere av medlemmene var i tvil.

Gunnar Kagge var usikker på om avisen skulle felles på punkt 3.2.

– Det skapes et sterkt inntrykk av at her er det noe som ikke tåler dagens lys. Samtidig gjør ikke ordfører og kommune det lettere for avisen ved å ikke stille opp. Hadde ordfører stilt opp kunne han ha rettet opp misforståelser. Det teller litt i mediets favør, sa han i møtet.

Ellen Ophaug var også usikker.

– Ja, det er en rotete sak. Men skulle vi felt på alt som er rotete hadde vi hatt det travelt. Det er mange kilder her. Men det er også de kildene man har fått til å uttale seg. Hvis man ikke får noen til å kontrollere opplysningene, er det vanskelig å felle på det.

PFU-leder var også enig i at det var en utfordrende sak.

– Jeg synes heller ikke den er godt skrevet, det er mye sauset sammen. Men saken i seg selv er godt gjort. Det er ikke alltid slik at du får alt på det rene på hva som har skjedd bak lukkede dører. Det blir veldig sterkt å kreve at Klassekampen ikke skulle publisert om de ikke fikk ordføreren i talen.

VG ikke felt i PFU for Viggo Kristiansen-saker

Endret tittel i ettertid

Klassekampen avviser i sitt tilsvar brudd på god presseskikk, og opplyser at avisen publiserte et leserinnlegg fra Nesodden kommune dagen etter påklaget artikkel, der kommunen ga sitt syn på saken.

Da PFU-klagen kom i januar, tok avisen kontakt for å få til en minnelig ordning, med tilbud om å publisere en presisering om at tittel og ingress kunne gi et misvisende bilde av saken.

Nesodden kommune godtok ikke tilbudet, men avisen endret likevel tittelen til:

«Ap-ordfører opprettet nytt eiendomsselskap dagen før han gikk inn i regjering:DISKUTERTE NYTT SELSKAP BAK LUKKA DØRER».

PFU skriver i sin uttalelse:

«Slik artikkelen fremstår, uten nødvendig kildebredde og forbehold, tegner den et ensidig bilde av omstendighetene rundt etableringen av eiendomsselskapet, i strid med VVP 3.2.»

Utvalget registrerer at Klassekampen erkjenner at tittel og ingress i den opprinnelige publiseringen kunne misforstås.

«Slik PFU ser det, var det vanskelig å forstå tittel og ingress på andre måter enn at opprettelsen av eiendomsselskapet skjedde i hemmelighet, i regi av ordføreren.»

PFU mener også at endringen av tittel og ingress ikke veier opp for det opprinnelige overtrampet.