Torsdag publiserte Nationen et intervju med Arbeiderpartiets landbrukspolitiske talsperson, Per Vidar Kjølmoen, som kritiserer at Høyre vil kutte 1,2 milliarder kroner på landbruksoppgjøret.
Her kommer han med dette utspillet:
«Jeg opplever at Høyre er i ferd med å gå langt ut mot høyre og forlate sentrum av norsk politikk, og bli et radikalt høyreparti, som nærmest konkurrerer med Frp i å være mest mulig kritisk til den nødvendige omstillinga vi nå gjør i landbruket».
Saken hadde ingen sitater fra Høyre-politikere.
Landbrukspolitisk talsperson i Høyre, Lene Westgaard Halle, reagerte sterkt på at Høyre ikke fikk samtidig imøtegåelse.
– Det er en svært sterk uttalelse, sett i lys av historikken i Norge med høyreradikalisme de siste årene. Det å stemple et styringsparti som Høyre som høyreradikale er en voldsom uttalelse, sier Westgaard Halle til Medier24.
Nationen er ikke enig i kritikken fra Høyre. Les dere svar lenger ned i saken
– Skuffer meg
Høyre ble aldri kontaktet av Nationen – verken før eller etter at saken ble publisert, ifølge Westgaard Halle.
Hun kontaktet selv Nationen.
Halle mener slike begreper ikke er en del av den løpende nyhetsdekningen, og mener det er et ladet begrep.
– Jeg reagerer på at de trykker at vi er et parti med høyreradikale tendenser når det er et år siden skytingen under Pride, samt at Norge har den historien med 22. juli. Det skuffer meg.
Vær Varsom-plakaten punkt 4.14 sier at «de som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger».
Samtidig sier punkt 4.15 at «de som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsvar, med mindre angrep og kritikk inngår som ledd i en løpende meningsutveksling».
– Spørsmål er vel om det er en påstand av faktisk art, eller om dette er Kjølmoens karakteristikk av Høyres landbrukspolitikk – og dermed eventuelt 4.15?
– Det hadde vært fint om Nationen hadde ringt meg og fulgt opp, men det gjorde de heller ikke, svarer Westgaard Halle.
Da hun tok kontakt med Nationen, fikk Høyre mulighet for å få et intervju om saken.
Ifølge partiets landbrukspolitiske talsperson er det ikke første gang Høyre reagerer på Nationen.
Hun trekker fram en artikkel hvor Nationen skriver dette i ingressen:
«Høyre vil fjerne deler av importvernet. Ingen tvil om AS-tenkning fra Høyre, mener Sandra Borch, som frykter forslaget vil drepe norsk landbruk».
Westgaard Halle reagerer her på bruken av ordet «drepe».
– Som landbrukspolitisk talsperson opplever jeg at det er lettere å snakke med andre aviser om landbruk enn Nationen. Jeg tviler på at det er like vanskelig for Senterpartiet å ha dialog med Nationen enn Høyre, sier Halle.
– Jeg har aldri sett de har karakterisere Senterpartiet som noe som vil drepe et eller annet, legger hun til.
– Ikke pliktig
– De har ikke krav på samtidig imøtegåelse mot en politisk oppfatning, sier fagmedarbeider på Institutt for journalistikk (IJ) og ekspert på pressetikk, Trygve Aas Olsen når Medier24 tar kontakt.
Han viser til at punkt 4.14 gjelder sterke beskyldninger, men mener utspillet til Kjølmoen er fri meningsytring.
– Men at Høyre skal få svare på kritikken synes jeg er rimelig, for eksempel når de ber om det, sier Aas Olsen og peker på punkt 4.15.
Aas Olsen mener samtidig at saken ville vært bedre om Høyre fikk svare i saken.
– Journalistisk sett tenker jeg, ja. Det blir bedre om Høyre får svare i samme sak, fremfor en ukritisk én-kilde-sak. Men de er ikke pliktig etter presseetikken.
Heller ikke bruken av ordet «drepe» er noe presseetikken ville felt Nationen på, ifølge Aas Olsen.
Slik Medier24 forstår kommer bruken av ordet «drepe» fra dette sitatet til Sandra Borch i samme sak:
«Jeg inviterer gjerne Erna Solberg til et krasjkurs i landbrukspolitikk hos landbruks- og matdepartementet. For det å gå til angrep på importvernet og målprisen vil være kroken på døra for norsk matproduksjon».
– Dette er en tolkning fra Nationen sin side. De mener ikke at Høyre faktisk skal ta livet av hver enkelt bonde. I daglig politisk debatt skal det være stor takhøyde for hard retorikk. Det må det være, sier Aas Olsen.
– Ikke opp til Høyre å avgjøre
Medier24 har forelagt kritikken overfor Nationen.
Nyhetsredaktør Svein Ove Hansli opplyser at saken med Kjølmoen kom som svar på en sak de hadde to dager tidligere.
Den hadde utgangspunkt i en pressemelding fra Høyre med tittel: «Høyre ønsker milliardkutt i jordbruksoppgjøret – Har strukket oss veldig langt».
Hansli mener saken dekkes av VVPs omtale av løpende politisk debatt.
– Westgaard Halle reagerer på bruken av ordet høyreradikal. Det står ikke i saken at partiet er høyreradikalt, men Kjølmoen advarer mot høyreradikale tendenser, sier Hansli og viser til Kjølmoens sitat.
Nationens nyhetsredaktør forteller at de har hatt omfattende kontakt med Høyre rundt saken hvor man frykter at «Høyre skal drepe landbruket».
Han mener Høyre ofte krever å få kommentere i samme sak som utspillet, også i denne saken.
– Det er det imidlertid ikke opp til Høyre å avgjøre. Saken det her henvises til, mener vi var et eksempel på løpende politisk debatt, sier han og fortsetter:
– Våre lesere er svært opptatt av hva Høyre mener om landbrukspolitikk. Da vil de gjerne lese mer enn et kort, samtidig tilsvar. Derfor prøver vi å la alle partier få komme til orde med litt lengre resonnementer.
Saken med Sandra Borch er også en reaksjonssak på en tidligere sak fra Høyres landsmøte der de vedtok å lette importvernet, forklarer Hansli.
Han mener ordet «drepe» var en grei oppsummering og ordvalg ut fra sitatet til Borch.
– Vi kom med tilbud om at Westgaard Halle kunne få svare for kritikken. Det valgte hun ikke å gjøre. Hun var slik vi oppfattet det mest opptatt av å få oss til å korrigere ordet «drepe» i ingressen.
Hansli mener at disse sakene viser at politisk journalistikk er dynamisk og de følger den løpende politiske debatten.
– Det er ingenting i disse sakene som vi ser at er brudd på presseetikken. Men noen ganger kan journalistikken bli bedre om vi får enda bedre konflikten og uenigheten i samme sak.
