Folkebladet ble onsdag felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU) etter at avisen ble klaget inn for utvalget av barnehagebestyrer Renathe Wilhelmsen.
Bakgrunnen for Wilhelmsens klage er en sak Folkebladet skrev om at Wilhelmsen hadde dratt til Tromsø under pandemien.
Dette fikk hun kritikk for i Folkebladets sak, der to foreldre reagerte på at bestyreren dro til Tromsø, en by som da hadde høyt smittetrykk.
Klagerne reagerte blant annet på bilder som Wilhelmsen hadde lagt ut i sosiale medier fra turen til Tromsø.
I Folkebladets artikkel blir Wilhelmsen beskyldt for å ha brutt smittevernreglene i Tromsø. PFU-medlem Stein Bjøntegård savnet dokumentasjon på dette.
– Det virker ikke som om Folkebladet har gjort mer enn å få kildene til å si det de sier, med tanke på å få brudd på reglene dokumentert. Det er svakheten i hele saken, sa Bjøntegård.
Også Øyvind Kvalnes argumenterte for at Folkebladet brøt god presseskikk.
– Det er ikke dekning for å si at dette var en «skjødesløs heisatur til Tromsø» så jeg synes det er et klart brudd, sa Kvalnes.
Beskylder Folkebladet for løgn
I klagen skriver Wilhelmsen at hun føler seg hengt ut og identifisert av Folkebladet. Dette fordi det kun finnes én barnehagebestyrer i området der Wilhelmsen bor.
Hun mener også at avisen har fremstilt hennes reise til Tromsø på feil måte, og hevder artikkelen inneholder «løgn og usannheter».
Blant annet skriver hun:
«Første løgn er at jeg var på festetur i Tromsø, der jeg hadde vært innom flere uteplasser. […] Turen er fremstilt som en heisatur, noe den ikke var og jeg som styrer er fremstilt som skjødesløs.»
Wilhelmsen reagerer også på at en av Folkebladets kilder i saken hevder at hun ikke overholdt smittevernregler under sitt besøk i Tromsø. Dette er ikke sant, hevder klager.
Hun skriver også:
«En foreldre sier også at jeg som leder av barnehagen har lovet blant annet han at ingen som jobber i barnehagen skal delta på noen slags festligheter / festlige lag under pandemien, det er ikke sant.»
Avviser brudd på god presseskikk
I sitt tilsvar til klagen avviser Folkebladet å ha brutt god presseskikk. De påpeker blant annet at klager fikk anledning til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger og påstander.
Det valgte klager å ikke benytte seg av.Folkebladet skriver:
«Hun henviste derimot vår journalist videre til sin overordnede virksomhetsleder, og hennes tilsvar er en del av saken», skriver Folkebladet i tilsvaret.
Folkebladet argumenterer også for at de har påpekt at kildens subjektive betraktninger rundt det kilden har sett i sosiale medier, er hovedkilden for artikkelen, og at dette også er blitt bekreftet av sekundærkilden.
PFU ønsket imidlertid at Folkebladet hadde gjort mer for selv å finne bildene som kildene viser til, for å styrke dokumentasjonen for påstandene som fremsettes mot klageren.
