Ansvarlig redaktør i Utrop, Majoran Vivekananthan og tidligere skribent i avisen, Gunnar Tjomlid.

Håkon Mosvold Larsen/Privat

Utrop viser dødt barn på forsiden: – Motbydelig, sier tidligere skribent

Gunnar Tjomlid går hardt ut mot avisens siste forside. – Jeg synes det virker som en PFU-sak, sier han.

Endre Simonsen Journalist

Publisert 29.01.2021 - 12:03 Sist oppdatert 29.01.2021 - 12:43

Denne artikkelen er over to år gammel.

På forsiden av siste utgave av den flerkulturelle avisen, Utrop, vises bildet av den døde syriske gutten (3 år) som ble funnet på en strand i Tyrkia i 2015.

Bildet rystet store deler av verden og ble spredt i sosiale medier. Flere nettaviser publiserte også bildet.

Bakgrunnen for bruken av bildet på forsiden av Utrop er en NTB-meldingen «Dødt barn som ble funnet i kjeledress i sjøkanten på Karmøy kan være flyktningbarn».

Bildet ble også opprinnelig brukt i den samme nettsaken på utrop.no.

Bruken av bildet har fått blogger og tidligere Utrop-spaltist Gunnar Tjomlid til å reagere.

«WTF?!? Dette er den drøyeste og mest uetiske bildebruk jeg har sett på lenge. Fy faen», skriver han på Twitter.

Den mye omtalte forsiden til siste nummer av Utrop

– Virker som en PFU-sak

Til Medier24 utdyper han hvorfor han reagerer.

– Jeg så forsiden på nyhetsmailen og tenkte «er dette seriøst?» Vi vet at dette er et dødt barn som vi vet navnet på. Det bruker Utrop som illustrasjonsbilde på en helt annen sak, sier Tjomlid og fortsetter:

– Det å ta et bilde av et dødt barn og bruke som et illustrasjonsbilde til en tilfeldig sak føler jeg er ganske uetisk og ganske motbydelig.

I Vær varsom-plakaten står det under punkt 4.10:

«Vær varsom med bruk av bilder i annen sammenheng enn den opprinnelige».

Tjomlid mener bruken av bildet i seg selv bør ha en høy terskel.

– Det er fortsatt et bilde av noen sitt døde barn. Jeg mener det kan forsvare at man brukte det i 2015, men å trekke det inn i en helt annen kontekst, føler jeg blir veldig feil.

– Hva tenker du om at dette også blir brukt på forsiden av Utrop?

– Jeg tenker to ting, sier Tjomlid og fortsetter:

– Enten måtte de finne et illustrasjonsbilde til en sak om en druknet baby og gikk for det mest kjente bilde, som er journalistisk latskap og tankeløst. Eller så kan man spekulere i om de håpet det skulle vekke oppmerksomhet.

– De klistrer det opp på hele forsiden sin med nærbildeformat hvor man ser ansiktet, legger han til.

Han blir ikke overrasket om det blir meldt inn til PFU.

– Jeg synes det virker som en PFU-sak. Det er såpass drøyt at det ikke er akseptabelt å bruke et slikt bilde på den måten.

Rødt-politiker hardt ut mot Utrop: – Vi trenger ikke mer rasisme i samfunnet vårt

– Illustrerer et reelt problem

Medier24 har forelagt kritikken til Utrop sin ansvarlige redaktør, Majoran Vivekananthan.

Etter at Medier24 var i kontakt med Vivekananthan torsdag har avisen fjernet bildet fra nettsaken.

Vivekananthan svarer på e-post at det var han selv som valgte bildet.

– Jeg søkte bevisst etter det bildet i databasen, fordi saken i Karmøy ligner mye på Alan Kurdi-saken (den syriske gutten) som Utrop har dekket bredt, skriver han og fortsetter:

– Jeg har fulgt med på kommentarfeltet siden publiseringen av forsiden i dag, og har vært i tenkeboksen. Argumentene for å publisere var sterkere enn argumentene for å fjerne. Derfor fjernet jeg ikke bildet før nå.

Han mener bildebruken er korrekt fordi det illustrerer et reelt problem, og peker på at likheten mellom begge sakene er slående.

Han viser videre til at pressens rolle må være å presentere problemet slik de er, og ikke skjule dem fordi det er ubehagelig for noen.

– Siden 2015 har mange barn druknet i Middelhavet, men verdenssamfunnet gjør for lite, muligens fordi pressen ikke har viet nok oppmerksomhet. Vi sitter i trygge Norge og unngår å få det ubehagelige presentert på skjermen, skriver Vivekananthan.

Han mener ulykken i Karmøy ikke er en tilfeldig sak, og er overrasket over at Tjomlid kritikk.

Allikevel valgte Utrop å fjerne bildet fra nettsaken.

– Årsaken til at jeg likevel valgte fjerne bildet nå er større grad fordi pårørende har i senere tid uttrykt ønske om at pressen skal la være å bruke bildet, noe jeg ikke var klar over da vi publiserte, skriver Vivekananthan.

Han påpeker også at i den opprinnelig NTB-meldingen som Utrop publiserte så hadde det falt av to avsnitt på slutten av saken.

Han viser til at dette er vesentlig informasjon som kobler de to drukningene sammen.