Finansavisen fikk onsdag kritikk i Pressens Faglige Utvalg (PFU) etter en samlet vurdering.
Les alle sakene fra onsdagens PFU-møte her.
Kritikken handlet om at klager, Solon Eiendom, ikke fullt ut var blitt forelagt én påstand som kom fra en anonym kilde.
Avisen var klaget inn for anførte brudd på fire punkter av Solon Eiendom.
Blant dem de to punktene 3,1 og 3.2 om henholdsvis åpne kilder, kontroll av opplysninger og bruken av anonyme kilder.
De to andre punktene, 4.2 og 4.14 dreide seg om henholdsvis skillet mellom kommentar og fakta, og om retten til samtidig imøtegåelse.
Reagerer på bruken av anonym kilde
Saken som Solon Eiendom klagde på, handlet om at selskapet solgte leiligheter til et annet selskap som det selv eide.
I artikkelen uttaler en anonym banktopp seg kritisk til denne praksisen, og beskriver den som «uheldig for renommeet til bransjen» og at «dette kan fort oppleves for utenforstående som butikk-i-butikken»
Klager mener uttalelsen antyder at Solon Eiendom benytter en modell som enten er ulovlig eller uetisk.
Klager mener artikkelen inneholder negative personkarakteristikker av Solon Eiendoms adm.dir. Stig L. Bech, og at dette bryter med god presseskikk.
Blant annet trekker de frem dette sitater fra kilden.
«Det som overrasker meg er at Bech sitter og ser på dette. Han har alltid vært så ordentlig og den flinkeste eiendomsadvokaten. At han forsvarer slik, virker litt spesielt. Jeg vet jo at han har en opsjonspakke som ikke er verdt noe i dag, men jeg synes det er underlig».»
Solmon Eiendom mener uttalelsen er en insinuasjon om noe kritikkverdig eller lovstridig i selskapet. De mener også at den går direkte på Bechs personlige integritet og utøvelse av ledelse, skriver de.
De mener også annet at tiden Bech fikk til å svare på anklagene, én time og ti minutter, var for kort.
– Kan være helt nødvendig
Finansavisen avviser at de har i sin artikkel har insinuert at noe ulovlig skal ha foregått i Solon Eiendom.
Bruken av den anonyme kilden forsvarer de slik:
«...I finansmarkedet er det mange som ikke vil uttale seg om selskaper eller personer med fullt navn i frykt for å skade nåværende eller potensielle kundeforhold.»
«For å få gi et bilde av hvordan bransjene fungerer, kan det være helt nødvendig å benytte anonymiserte kilder.»
Finansavisen mener Bech og Solon Eiendoms styreleder er blitt forelagt alt innholdet i den anonyme banktoppens kritikk, både faktuelt og kritikken mot Bech.
Når det gjelder den korte tidsfristen, mener Finansavisen at dette var et ønske, og ikke et absolutt krav. Bech svarte også innen tiden, og ba heller ikke om en utsatt frist. Det kunne han fått, hevder avisen.
