Fagbladet har brutt god presseskikk etter å ikke innhentet tilsvar fra Rauma kommunen i en sak hvor kommunen blir beskyldt for lovbrudd.
Det slo Pressens Faglige Utvalg (PFU) fast i onsdagens møte.
Usikker på om det utløser samtidig imøtegåelse
Klagen gjelder en artikkel i Fagbladet om en kommunalt ansatt som ble oppsagt, men som fikk jobben tilbake.
Hovedtillitsvalgte uttalte at hun var fornøyd med sakens utfall, men oppgitt over arbeidsgiverens framgangsmåte fordi arbeidsgiver ikke fulgte lov- og avtaleverk.
Klager er omtalte arbeidsgiver, Rauma kommune. Kommunen mener at de skulle fått anledning til å kommentere saken, for å balansere bildet av hva som hadde skjedd.
Klager mener påstanden om lovbrudd utløser kravet til samtidig imøtegåelse, og mener Fagbladet har brutt Vær Varsom-plakatens (VVP) 4.14.
Fagbladet er enig i at det beste hadde vært å kontakte kommunen i forbindelse med den påklagede artikkelen. Avisen er likevel usikker på om den formelle retten til samtidig imøtegåelse er utløst.
Kommunen hadde signert en juridisk forpliktende enighetsprotokoll om et arbeidsspørsmål. Avisen mener det kan likestilles med en rettsavgjørelse, som ikke stiller krav til samtidig imøtegåelse.
– Klart brudd
PFU var ikke i tvil om avgjørelsen.
– Dette er et brudd på 4.14, ganske enkelt, sier PFU-medlem Stein Bjøntegård.
PFU-medlem Ingrid Rosendorf Joys er klar på at påstander om lovbrudd utløser 4.14 og samtidig imøtegåelse.
– Det å påpeke at noen har gjort et lovbrudd, er en sterk påstand som krever samtidig imøtegåelse, sier hun.
Fagbladets henvisning til enighetsprotokoll er ikke i PFUs øyne nok til å unngå å ta kontakt med dem som blir omtalt.
– Jeg synes det er bra at vi presiserer at slike protokoller ikke kan likestilles med en dom. Når noen beskyldes for et lovbrudd, så skal de få mulighet til å imøtegås på det, sier PFU-medlem Gunnar Kagge.
