Da Fredrik Solvang tirsdag promoterte at Svein Østvik og Leif Einar Lothe, bedre kjent som Charter-Svein og Lothepus, skulle« battle» på Debatten med koronapandemien som bakteppe, lot ikke reaksjonene vente på seg.
Flere reagerte på at to realitydeltaktere skulle debattere om tiltakene mot pandemien var riktig, og mange mente at NRK Debatten begynte å nærme seg underholdningens verden.
Men etter programmet tok flere til ordet for at debatten hadde vært god, og opplysende.
Lege Wasim Zahid var en av dem som hadde skiftet mening.
«Tidligere i dag tenkte jeg: Herregud #nrkdebatt, charter-Svein og Lothepus, hva tenker dere??! Når jeg sitter og ser sendingen nå, er den en av de mest spennende og folkeopplysende noen sinne. Takknemlig for NRK og flinke fagfolk som vet å formidle vitenskap», skrev han på Twitter.
– Friskt
Solvang postet onsdag et nytt Instagram-innlegg hvor han peker på at 580 000 nordmenn var samlet for å se Debatten i går.
Han er klar på at NRK skal nå både bredt og ungt.
«Nettopp derfor inviterer vi også to reality-stjerner, som i seg selv representerer tydelige fløyer i samfunnet - med det formål å bruke duellen som brekkstang til å drive folkeopplysning. Og folk er mottakelig for opplysning, viser tallene», skriver Solvang på Twitter.
En annen som tok til ordet for dette var VGTV-programleder Espen Moe Breivik.
På Twitter skrev han at «folkeopplysning som dette utifrå «dei dumme spørsmåla» og påstandar frå folkelege charter-Svein og Lothepus har vore mangelvare, spør du meg!»
Han er klar på at det alltid kan diskuteres hvorvidt det er gunstig for en debatt å ha med to realitydeltakere, men mener de tilførte noe friskt.
– Jeg ser at det gikk sport i å kritisere NRK Debatten i går. Men jeg mener det er noe friskt med det. Det var litt ut som en onkelen de fleste har som slengte ut folkelige påstander og spørsmål rundt et middagsselskap, sier Moe Breivik til Medier24.
– Jeg tenker det er frisk så lenge man slipper til fagfolk og eksperter til å svare på disse spørsmålene i etterkant. Jeg tror ikke en debatt med politikere, etterfulgt av kommentatorer, hadde tjent debatten noe bedre, fortsetter han.
– God gammeldags folkeopplysning
– Hvorfor er det friskt å invitere onklene inn i debatten?
– Det er friskt fordi måten de uttrykker seg på gjennom enkle påstander og folkelig skepsis ofte er en mangelvare i debattene våre. Jeg mener det førte til en god sending med svar på en del ting vi aldri har fått ordentlig svar på, svarer Moe Breivik.
Han viser til at både PCR-testen og munnbind ble nøye forklart av fagfolkene som kom inn etter at Østvik og Lothe hadde forlatt Debatten.
Moe Breivik mener media skal slippe til stemmer som stiller spørsmålstegn ved håndteringen av pandemien, for å kunne opplyse.
At Østvik og Lothe har mange følgere og fans i befolkningen kan gjøre dem til talspersoner for hver sin side, ifølge Breivik.
– Østvik er ikke alene om å så tvil, og man finner mer av det i sosiale medier. Men i motsetningen til debatten i ekkokamrene, ser man at påstanden til Østvik i NRKs debatt blir avfeid av fagpersonene som stile opp i stort flertall.
Kritikken mot at det er underholdning og clickbait fra NRK går ikke Moe Breivik med på.
– Noen kaller det underholdning, men jeg mener dette var god gammeldags folkeopplysning.
– Var det en genistrek fra redaksjonen i Debatten å invitere realitydeltakerne?
– Det er dine ord. Jeg tenker at NRK Debatten i den siste tiden har gjort mye som har skapt god debatt, og man tør å tenke alternativ både i tema og deltakere.
