Studenter mener Subjekt «manipulerte» dem - gikk fri med samlet vurdering i PFU

– Man skal jammen meg være forsiktig for hva man skriver på do, sier PFU-leder Anne Weider Aasen.

Endre Simonsen Journalist

Publisert 29.09.2021 - 11:02 Sist oppdatert 29.09.2021 - 16:22

Denne artikkelen er over to år gammel.

Subjekt gikk fri etter samlet vurdering med saken «Flyveblad på Norges musikkhøgskole: – Vi må avkolonisere pensum».

Det ble klart under onsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg.

Sekretariatets innstilling gikk inn for at Subjekt ikke har brutt god presseskikk, men PFU endte til slutt opp med samlet vurdering.

Document.no felt på tre punkter i PFU etter klage fra Harald S. Klungtveit

Mener de ble «manipulert»

Norsk musikkhøgskole mener Subjekt har presentert saken feil, det stemmer ikke at studentene krevde et rasismeoppgjør ved skolen.

De mener også kildene, som er uerfarne, er blitt «mistolket» og «manipulert» i intervjuprosessen.

Subjekt mener å ha dekning for alt som er publisert, inkludert formuleringen «rasismeoppgjør», skriver de i sitt tilsvar.

De mener også ha tatt hensyn til at kildene var uerfarne, men påpeker at kildene selv har søkt offentlighet gjennom en studentpublikasjonen og debatten.

Den omtalte studentpublikasjonen er «Donytt», og blir distribuert på Norsk musikkhøgskolens toaletter.

Subjekt er ikke enig med at premissene for intervjuet ikke ble klargjort, og mener journalisten presenterte seg på forhånd.

Det blir derfor ord mot ord mellom klager og det innklagde mediet.

Ikke tilstrekkelig dokumentasjon

PFU problematiserte at man ikke hadde tilstrekkelig dokumentasjon for å vite hva som ble sagt mellom journalist og studentene.

De anerkjenner derfor at det blir vanskelig for PFU å fastslå noe uten å ta forbehold.

PFU-leder Anne Weider Aasen forstår at studentene reagerte på at de hadde skrevet i en studentpublikasjon blir slått opp i en større nettavis hvor det blir fremstilt som en stor rasismedebatt.

– Ja det er offentlig publisert, men det er hengt opp på en dovegg. Dette er ikke Facebook engang, det er et A3 ark på do om et arrangement. Plutselig er det en del av en stor rasismedebatt. Man skal jammen meg være forsiktig for hva man skriver på do, sier Aasen til latter fra flere av medlemmene.

Samtidig er Aasen rask til å påpeke at det er redaktøren og mediets privilegium å velge hvordan man selv vinkler en sak.

Flere av PFU-medlemmene påpeker at studentene er uerfarne kilder, og mener uttalelsen må ta mer høyde for dette enn det sekretariatet opprinnelig tok med i sin innstilling.

– Jeg synes det er et større spekter av hensyn vi må ta med kontakt med urutinerte personer, sier PFU-medlem Øyvind Kvalnes.

PFU-medlem Ingrid Rosendorf Joys mener det er en klar forskjell på en studentpublikasjon og Subjekt.

– Donytt er ikke underlagt diverse plakate, sier Joys.

Samtidig påpekte andre i PFU at Subjekt strakk seg langt i møte med studentene. Da studentene ønsket å trekke intervjuet i etterkant, valgte Subjekt å anonymisere dem.

– Jeg oppfatter at de tok hensyn gjennom anonymisering, sier PFU-medlem Gunnar Kagge.