Brønnøysunds Avis får kritikk av PFU – men flere fra pressen tok dissens

Tre fra pressen tok dissens da flertallet i Pressens Faglige Utvalg ga Brønnøysunds Avis kritikk på punkt 4.4 i Vær Varsom-plakaten.

Endre Simonsen Journalist

Publisert 31.08.2022 - 11:12 Sist oppdatert 31.08.2022 - 11:43

Denne artikkelen er over to år gammel.

Brønnøysunds Avis får kritikk på punkt 4.4 i Vær Varsom-plakaten for artikkelen «Foreldre tok elever ut av skolen, rektor varsler at hun fratrer».

Det konkluderte Pressens Faglige Utvalg (PFU) under onsdagens møte.

Sekretariatet sin innstilling var opprinnelig at Brønnøysunds Avis ikke hadde brutt god presseskikk.

Men et flertall fra utvalget ønsket å gå inn for kritikk. Samtidig tok utvalgsleder Anne Weider Aasen, og to av medlemmene fra pressen, Frode Hansen og Ellen Ophaug dissens.

Kapital felt i PFU for Valuta-Leaks-saken

«Spekulativt, uriktig og basert på rykter»

Klager er rektor ved Vega barne- og ungdomsskole, som klager på at Brønnøysunds Avis kobler sammen foreldreaksjonen og hennes fratredelse.

Hun peker på årsaken til at hun ville slutte som rektor var en privatsak, og ikke hang samen med en eventuell foreldreaksjon.

Hun mener avisen burde vært mer kritisk til en slik kobling og mener avisen har brutt 3.2 om opplysningskontroll og kildebredde.

«Dette er spekulativt, uriktig og basert på rykter», skriver hun i klagen.

Brønnøysunds Avis avviser brudd på god presseskikk.

De mener at de ikke etablerer noen årsakssammenheng mellom foreldreaksjonen og rektors avgang.

De avviser også at det at rykter har vært del av deres kildearbeid.

– Måtte lese to ganger

PFU-medlem Frode Hansen påpeker at det ikke er noe feil i saken. Han mener det ikke nødvendigvis er noen sammenheng i tittelen og støtter innstillingen fra sekretariatet, riktignok under tvil.

PFU-kollega for allmennheten Ingrid Rosendorf Joys var enda mer i tvil.

– Det er litt søkt. Det legges jo opp til at det er sammenheng her. Ser det er korrekt, men som leser opplever jeg sammenhengen tydeligere. Jeg måtte lese to ganger, sier Joys.

PFU-medlem for journalistene, Gunnar Kagge, støtter Joys.

– Det er ikke mulig å lese tittelen uten å se årsakssammenheng, er beskjeden fra Kagge.

PFU-medlem Ellen Ophaug støtter derimot Hansen og PFU-leder Anne Weider Aasen om at det må være rom for å skrive en slik tittel.

– Jeg ser poenget med å få fram to nyhetspoeng i tittelen. Gitt hva PFU har sagt tidligere, så må det være rom for pressen å kunne forenkle. Jeg skjønner belastningen til klager, men under tvil lander jeg på det, sier Ophaug.