Bistandsadvokat Trine Rjukan forteller at fornærmede er i en sjokktilstand.
Foto: Torill Henriksen
Fornærmede i voldtektssaken etter påstand om frifinnelse: – Helt i sjokk og knust
Den voldtektstiltalte journalisten på sin side retter kritikk mot mediehuset der de begge jobbet.
(BORGARTING): Fredag la statsadvokat Irlin Irgens ned påstand om frifinnelse i ankesaken mot en journalist tiltalt for å ha voldtatt en daværende kollega. Mannen har hele veien nektet straffskyld.
Fornærmede fikk beskjeden om at det ville bli lagt ned påstand om frifinnelse like før de skulle i retten i dag, forteller hennes bistandsadvokat, Trine Rjukan til Medier24.
– Hun ble selvfølgelig svært nedbrutt og fikk et stort sjokk. Hun befinner seg fortsatt i en sjokktilstand og hun er helt knust.
Bistandsadvokaten beskriver situasjonen som «veldig spesiell».
– I sjokk og knust
– Man har en enstemmig fellende dom i tingretten, og etter min oppfatning har ikke bevisførselen her i lagmannsretten gitt grunnlag for at man skal påstå frifinnelse, så jeg er sterkt uenig i aktors vurdering av bevisene her og det som har fremkommet i den uken vi har vært i retten nå.
Rjukan forteller at hun har fastholdt oppreisingkravet fra fornærmede, og at retten må ta stilling til dette.
– Hvordan har det preget din klient på arbeidsplassen og hva tenker hun om å komme tilbake dit nå?
– Jeg tror at det viktigste for henne er at hun klarer å ikke bryte helt totalt sammen. Og jeg tror ikke at hun har noen tanker om noe videre verken med tanke på videre prosess på arbeidsplassen eller noe annet, hun er bare helt i sjokk og knust.
Bistandsadvokaten holder fast ved at hun mener det «helt åpenbart» er sterke nok bevis for en domfellelse i saken.
– Finnes ingen bedre renvasking
– Den er modig, og den er riktig, sier den voldtektstiltalte journalistens forsvarer, Mette Yvonne Larsen, om aktoratets avgjørelse til Medier24.
– Aktor har gjort en samvittighetsfull gjennomgang av bevisene. Det er riktig av henne å gjøre i prosedyren å dra fram alle momentene, og så konkluderer hun med at det ikke kan utelukkes at tiltalte snakker sant, og da skal han frifinnes, det er lovens regel, sier Larsen.
– Det finnes jo ingen bedre renvasking enn at man er frifunnet, det er jo åpenbart. Gitt at retten er enig med oss, hvilket jeg tenker de vil være.
Forsvareren varsler at de vil komme tilbake til spørsmålet om erstatningskrav. Først vil de vente på dommen.
Hun forteller at de forutså oppreisningskravet fra fornærmedes bistandsadvokat, men mener det ikke er en klar sannsynlighetsovervekt rundt hvilken side av saken som er troverdig.
Tiltalte er preget av vendingen i saken, sier hun.
– Han er alvorlig og preget av å ha fått en så utløsende beskjed etter to år og tre måneder. Han synes saken er en ulykke for alle, også for fornærmede, sin tidligere arbeidsgiver og tidligere involverte. Han er også glad for at aktor har tilkjennegitt det samme synet som han selv har hatt hele veien.
– Hva tenker han om arbeidsgivers håndtering av saken?
– Han har vært kritisk til den. Han mener at det verste var at han fikk munnkurv mens den andre part fikk anledning til å snakke fritt om saken med sentrale vitner. Det har bidratt til påvirkning av dem, det er åpenbart, samtidig som andre vitner med et litt annet syn, har opplevd seg kritisert og frosset ut, mener forsvareren.
