Denne uken starter ankersaken mellom studentene Marie Staberg og Embla Victoria Rostad Lillegaard og Bodø Publishing.
Studentene saksøkte Bodø Publishing, som står bak nettavisen Bodø Nu, for brudd på åndsverkloven. Det etter at avisen har laget en nyhetssak basert på en podkast laget av to studenter ved Nord Universitet i Bodø.
I tingretten tapte Bodø Nu, og ble dømt til å betale erstatning og saksomkostninger. Bodø Nu anket dommen. I lagmannsretten stiller Norsk Journalistlag som partshjelp for studentene, og Norsk Redaktørforening som partshjelp for Bodø Nu.
NR gikk kraftig ut mot tingrettsdommen, og mente det kunne ødelegge dagens siteringspraksis. NJ mener på sin side at dommen verken vil endre hverdagen eller praksis.
«I strid med etablert praksis»
I sluttinnleggene, som Medier24 har fått tilgang til, skriver Bodø Nus advokat, Jon Wessel–Aas argumenterer i sluttinnlegget
for at avisens artikkel er en helt ordinær nyhetssak, og at siteringene er i
samsvar med vanlig praksis i pressen, og godt innenfor ytringsfriheten.
De viser til at det er kun en mindre del av artikkelen som
baserer seg på informasjon fra podkasten.
Han skriver at å gi ankeparten medhold, vil være i strid med
en vel etablert praksis i pressen.
«. og vil utgjøre en ny og svært uheldig skranke for
pressefriheten og publikums krav på informasjon – som vil anses som en
krenkelse av både Grunnloven § 100 og EMK artikkel 10».
Wessel-Aas påpeker videre at tingrettens dom ikke inneholder
noen gjennomgang av hva som er vanlig praksis i pressen eller sakens tilfelle
lå innenfor normen.
«Også i behandlingen av fribruksregelen (åndsverkloven § 36
første ledd), begår tingretten en rettsanvendelsesfeil, når den nokså summarisk
slår fast at «[g]jevningspersonens uttalelser i portrettintervjuet er etter
rettens oppfatning ikke en dagsaktuell sak i lovens forstand»».
«Ikke en nyhetsartikkel»
Norsk Journalistlags advokater, som representerer studentene
mener at Bodø Nu sin sak ikke er en nyhetsartikkel og siteringen ikke kan ses på
som dagsaktuell.
«Opphaverne har uansett rett til navngivelse slik god skikk
tilsier, jf. åndsverkloven § 5. Selv om Bodø NU sin artikkel henviste til
«Fengselspodden», var opphaverne ikke nevnt ved navn. Det var heller ingen
lenke til publiseringen i Spotify. Uten slik lenke var det umulig for leserne å
vite hva «Fengselspodden» er og hvem som er opphavere.»
NJs advokater mener artikkelen også er et brudd på
markedsføringsloven. De mener Bodø Nu har fått økonomisk vinst av artikkelen
basert på podkasten.
I tingrettens beslutning skriver retten at de har vært i tvil om måten det er sitert på er innenfor eller utenfor det som er vanlig praksis for sitering i pressen. Likevel konkluderer de med:
«Retten har likevel kommet til at artikkelen har for store likhetstrekk med den opprinnelige saken. Dette da hele artikkelen, med unntak av innledningen, bygger på å gjengi stoff fra fortellerstemmen og svarene som «Mads» har gitt i podkasten. I artikkelen er sitater blandet sammen med referat fra fortellerstemmen, og det er lagt inn sitater som angivelig skal være «Mads» uttalelser.»
Det er satt av to dager til rettssaken i Borgarting lagmannsrett. I tillegg til at både NJ og NR skal vitne som partsvitner for partene, stiller sjefredaktør i VG, Gard Steiro, som vitne for Bodø Nu.
Ifølge Journalisten skal Steiro vitne om avisens siteringspraksis for podkaster. NJ har stevnet en VG-journalist som skal vitne om hvordan VG i sin tid siterte fra podkasten til Abid Raja og Nadia Ansar.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no
