Slik jobbet Panorama med å grave på Sri Lanka

I slutten av 2019 besluttet Plan International å stanse alt hjelpearbeid og fadderpogrammer på Sri Lanka. Nesten to år senere rettet Panorama fokus på hvorfor. Det endte med at organisasjonen måtte beklage.

Kent Olsen Journalist

Publisert 16.03.2023 - 14:49 Sist oppdatert 16.03.2023 - 15:30

Under årets PUFF-konferanse snakket journalist Tor Aksel Bolle i Panorama (tidligere Bistandsaktuelt) om hvordan de jobbet med å avsløre Plan Internationals plutselige exit fra Sri Lanka som skjedde i 2019.

Bolle forteller at hjelpeorganisasjonen trakk seg ut fordi økonomien gikk så bra på Sri Lanka at de ønsket å jobbe andre steder.

Gravearbeidet til Panorama viste dog at det var store konflikter, streiker, dårlig ledelse og høye kostnader.

Bistandsaktuelt bytter navn

Avisen skrev først om to faddere fra Levanger som hadde fadderbarn på Sri Lanka, som plutselig fikk beskjeden i begynnelsen av 2020 at nå var det slutt.

– Saken hadde aldri kommet ut hadde det ikke vært for disse varslerne, sier Bolle.

Etter jevnlig kontakt over flere måneder, og tilgang til et dokument fra en anonym klager til srilankiske myndigheter, bestemte redaksjonen seg for å sette to av fire journalister på saken.

Lokal journalist

Redaksjonen kom i kontakt med journalist Shihar Aneez på Sri Lanka. Ønsket var å dra ned selv, men på grunn av pandemien ble det uaktuelt.

Journalistene møtte på flere problemer i starten, blant annet taushetskultur i bistandsbransjen.

– Vi fikk ikke tak i noen som ville gå «on rec», men vi fikk tak i gode kilder som kunne bekrefte mye av det som stod i dokumentet, forteller Bolle.

BT gjør endringer for publisering: – En revolusjon

Da gikk turen videre til ut på landsbygda der Plan jobba.

– Vi bestemte oss for at Shihar skulle dra alene. Det synes vi var ganske skummelt. Vi hadde lange samtaler om hvordan vi skulle gjøre det, sier Bolle.

Den lokale journalisten fikk pratet med mellom 15 og 20 familier som hadde fått hjelp, som kunne fortelle en annen historie enn det Plan hadde fortalt.

– De hadde mistet hjelp, ikke fått forvarsel, og lokale myndigheter hadde ikke fått beskjed. De spurte om vi kunne bidra til at de kom tilbake, forteller Panorama-journalisten.

Etikk

Redaksjonen vurderte også å finne barnet som varslerne i Levanger hadde vært fadder til.

– Vi var klare til å gjøre det, men redaktøren satte ned foten og sa at det kan vi ikke gjøre. Vi kan rett og slett ikke havne i en situasjon der vi gjør det samme som Plan gjør med å sette sårbare barn i en vanskelig situasjon, forklarer Bolle.

Dermed ble det ikke lagt mye vekt på «caser». Heller ikke intervjuobjektene ble navngitt med deres virkelige navn.

Visuelt ble fotografiene brukt som inspirasjon av innhentet tegner.