Onsdag var Atle Antonsens klage mot NRK blant sakene som skulle behandles på møtet til Pressens Faglige Utvalg (PFU).
Klagen gjelder en episode i NRK-programmet Arena og et innslag på Nyhetsmorgen - klagen er sendt inn av advokatfirmaet Føyen, på vegne av Antonsen. Temaet for programmet var Sumaya Jirde Alis anmeldelse av Antonsen og debatten i ettertid.
Overfor TV 2 uttaler Antonsen seg om PFUs konklusjon, via sin advokat Marianne Klausen fra Advokatfirmaet Føyen.
– Det er godt å se at PFU og jeg er enige om at disse to NRK-programmene ikke klarte å behandle saken på en balansert måte, sier Antonsen til TV 2.
Pressens Faglige Utvalg mente NRK hadde brutt god presseskikk på punkt 3.2 i Vær Varsom-plakten. Begge programmene er felt for 3.2, punktet om kildebredde og kontroll av opplysninger.
I innstillingen var også NRK i utgangspunktet felt på punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse.
PFU-medlem Gunnar Kagge stiller seg bak at NRK bør felles på 4.14 og 3.2 i VVP for innslaget i Nyhetsmorgen.
Han er mer i tvil om at NRK ikke har brutt god presseskikk under innslaget i Arena.
Nina Fjeldheim i PFressens Faglige Utvalg (PFU)Foto: Torill Henriksen
– Jeg synes det er en vanskelig sak. Jeg mener vi bør diskutere Arena mer, og er tilbøyelig til å lande ned på den andre siden. Den uttalelsen der er veldig sterk, sier Kagge.
PFU-medlem Nina Fjeldheim mener det også er utfordringer i sendingene.
– Det er litt rart at man ikke tenkte at man overhode skulle
høre fra den andre siden, sier Fjeldheim.
Kagge påpeker at det er andre gang på kort tid at utvalget
diskuterer direktesendinger.
– Og det er kjempevanskelig, for vi ønsker ikke å legge bånd
på hva som skjer i et direktestudio, selv om Vær Varsom–plakaten gjelder like
mye, sier han og legger til at han synes panelet på Arena-programmet var
ensidig.
Gunnar Kagge, PFU, Pressens Faglige Utvalg.Foto: Kent Olsen
– Jeg skjønner at det var veldig vanskelig her, men en part
som ikke ville stille. Men da må man leter etter andre stemmer, sier Kagge.
PFU-medlem for redaktørene, Frode Hansen, påpeker at det skal være et viss handlingsrom for ytringer i direktesendte programmer.
– Det er viktig at vi ikke innskrenker handlingsrommet som skal være i direktesendte debatter, sier Hansen.
– Uheldig
Det var uenighet i utvalget om hvilke punkter de to programmene skulle felles på.
PFU-medlem Ylva Lindberg mener Nyhetsmorgen-innslaget var for konstanterende, og mener Arena-innslaget burde hatt imøtegåelse fra Antonsen.
– Selv om det er en opplevelse fra Jirde Ali i Nyhetsmorgen-innslaget, så blir det litt som at man slenger en opplevelse inn der. Jeg synes det er for konstaterende, uten mulighet for samtidig imøtegåelse, sier Lindberg som mener det er et brudd på VVP.
– Det som er alvorlig i Arena-innslaget er at det fremstår som at partene ikke var uenig i hva som har skjedd og at Jirde Ali ble tatt i armen. Det er uheldig, legger Lindberg til.
Sammenlignes med Hulsker-sak
I sin innstilling påpeker PFU at det er under tvil de mener at Antonsen i Arena-sendingen ikke utløser samtidig imøtegåelse, men mener at Nyhetsmorgen-sendingen gjør det.
På vegne av Antonsen har hans advokater anført at NRK har brutt god presseskikk på en rekke punkter, deriblant 3.2, 4.1, 4.14 og 4.15.
Klagen gjelder særlig innslagene med: Mette Andersson om rasisme i Norge og Inger Merethe Hobbelstad og Danby Choi – Hvilke følger får denne saken i debatten?
I klagen påpekes det at NRK-kommentator Hobbelstad sammenligner Antonsen-saken med saken om Bernt Hulsker.
Hulsker ble i fjor dømt til 18 dagers betinget fengsel for hatefulle ytringer.
I sitt tilsvar avviser NRK brudd på god presseskikk og viser til sin brede dekning av saken.
NRK mente det handlet om meningsytringer i en bred og løpende dekning, der det må være stor takhøyde. Videre mente redaksjonen at klager tok enkeltutsagn ut av kontekst, og ga et til dels misvisende bilde av meningsinnholdet i sendingen, som etter NRKs syn var balansert.
