Etikkredaktør Per Arne Kalbakk i NRK, her avbildet under enn annen PFU-behandling.

Foto: Kent Olsen

NRKs etikkredaktør frykter for direktesendte debatter etter ny PFU-fellelse

Etikkredaktør Per Arne Kalbakk i NRK tror PFU-fellelsene på direktesendte debatter kan føre til at redaksjoner kvier seg for å ta debatter der sentrale aktører ikke ønsker å delta.

Endre Simonsen Journalist

Publisert 31.05.2023 - 14:24 Sist oppdatert 31.05.2023 - 14:46

Onsdag ble NRK felt i Pressens Faglige Utvalg for brudd på punkt 3.2 i Vær Varsom-plakaten, etter en klage fra komiker Atle Antonsen.

NRK var klaget inn etter en episode i programmet Arena og et innslag på Nyhetsmorgen.

Temaet for programmet var Sumaya Jirde Alis politianmeldelse av Antonsen og debatten i ettertid.

Dette er andre gang på kort tid at NRK blir felt for direktesendte debatter. I mars ble NRK felt etter klage fra forlaget Legatum Publishing.

I etterkant uttalte nyhetsredaktør Karianne Solbrække i TV 2 og etikkredaktør Per Arne Kalbakk at de frykter mindre spillerom for direktesendte debatter.

Kalbakk er ikke mindre bekymret etter den ferske fellelsen.

– Jeg er bekymret over at de to fellelsene vi har hatt nå i PFU kan bidra til en nedkjølende effekt. Det mener jeg vil være veldig uheldig, både for norske medier og den offentlige frie debatten, sier Kalbakk til Medier24.

Atle Antonsen vant frem med PFU-klage mot NRK

– Kvier seg

NRK argumenterte i sitt tilsvar til klagen at utsagnene var meningsytringer og ikke påstander om faktiske forhold, i det som var en bred offentlig debatt.

– Vi må bare registrere, erkjenne og akseptere at PFU vurderte det annerledes, sier etikkredaktøren.

Samtidig er han opptatt av at kravet til presisjon i utsagn som faller på direkten ikke blir «millimeterstrengt».

– Hva kan en slik nedkjølende effekt føre til i praksis?

– For vår del kan det føre til at debattredaksjoner kvier seg for å sette opp viktige samfunnsdebatter hvis de ikke er helt sikker på at alle aktører deltar, samt usikker på om programlederen skal klare å avskjære ethvert utsagn, svarer Kalbakk.

Han forteller at han har hatt flere møter med debattredaksjonene i NRK hvor de har uttrykt denne bekymringen.

– De vil ikke komme dit at de blir redde for å gjøre feil.

Etikkredaktøren stiller spørsmål om NRK skulle latt være å ha en Arena-sending fordi redaksjonen visste at ingen av aktørene ville stille, før han selv svarer på spørsmålet.

– Nei, dit mener jeg vi ikke kan komme. Men det kan være at redaksjoner velger andre debatter enn det de egentlig hadde lyst til å ta og burde ta, fordi de blir redde for å havne i en tilsvarende situasjon som vi har gjort nå.

I innstillingen til PFU gikk sekretariatet inn for å felle NRK på både punkt 4.14 og 3.2 i VVP.

Kalbakk er glad for at utvalget landet på å ikke felle på punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse.

Under behandlingen av klagen påpekte PFU-medlemmene gjentatte ganger at det skal være stor takhøyde for meninger på debattplass, samt at det er vanskelig å gradere seg for alle typer utsagn under en direktesending.

– Hvordan opplever du PFUs bevissthet rundt dette temaet?

– Jeg opplever bevisstheten som ganske stor, og de er veldig opptatt av å ikke senke takhøyden det bør være for offentlig debatt. Men jeg bekymret for at det er det PFU er i ferd med å bidra til.

– Må likevel kunne ha en debatt

Etikkredaktøren påpeker at ingen av de to direkte involverte partene har stilt opp i noe intervju.

– Vi må likevel kunne ha en debatt om det, sier han

Kalbakk mener at utsagnene fra andre aktører i debatten må sees i lys av at Antonsen på dette tidspunktet selv beklaget på det dypeste i et Facebook-innlegg.

– I det innlegget så koblet han selv sin oppførsel til rasisme, mener Kalbakk og trekker fram et utdrag fra innlegget:

«Jeg har aldri tenkt at det kan være mulig for meg å være rasistisk. Men etter denne kvelden og disse idiotiske kommentarene skjønner jeg at jeg må gå noen runder med meg selv», skrev Antonsen i Facebook-innlegget.

– Jeg mener andre som skal delta i den debatten må knytte det som skjedde til debatten om rasisme i Norge, uavhengig av om dette strafferettslig sett er snakk om hatefulle ytringer eller ikke.