Ytringsfrihets­­kommisjonens mediefolk er glad for den heftige debatten: – Veldig viktig

De siste ukene har Ytringsfrihetskommisjonen vært heftig debattert etter at kommisjonen inviterte «Sløseriombudsmannen» Are Søberg til en høring.

Invitasjonen førte nemlig til at organisasjonen Norske Dansekunstnere trakk seg fra å delta på høringen. Overfor Dagsavisen begrunnet de de med at Søberg var «en person som har tilrettelagt for hets og trakassering av våre medlemmer».

Flere kunstnerorganisasjoner har siden samlet seg bak et opprop med kritikk av ytringsfrihetskommisjonen.

Flere profiler i mediebransjen er medlemmer av kommisjonen, deriblant Dagen-redaktør Vebjørn Selbekk.

Selbekk mener debatten som har oppstått er viktig. Elementer fra ytringsklimaet i USA, har nemlig spredt seg til Norge, mener han.

– I USA snakker man om «safe spaces» og scenenekt. Det har kommet til Norge også. Dette er en veldig viktig debatt, og det er derfor vi trenger kommisjonen. Jeg er glad for at vi har fått frem denne debatten, og jeg tror den er veldig nyttig, sier Selbekk til Medier24.

Nettavisen får kritikk for ansettelsen av «Sløseriombudsmannen. Det fnyser sjefredaktøren av.

– Det siste vi trenger

Ytringsfrihetskommisjonen har godt av oppmerksomheten den får nå, mener redaktøren.

– Det siste vi trenger er en ytringsfrihetskommisjon som jobber i stillhet, og som kommer med en NOU som ingen bryr seg om. Da er det bedre med litt halloi og leven rundt kommisjonen, sier han.

– Hvordan mener du kunstfeltet bedre kunne vist sin misnøye med kommisjonens invitasjon til Søberg?

– Å være uenig med Are Søberg, og å hevde at måten han fremstiller kunstnere som får offentlig støtte er problematisk, er helt ålreit.

– Men man går over en grense når man sier at Søberg er en man ikke skal lytte til, og som ikke skal få være med på et innspillsmøte. Å lytte til ulike stemmer, er ytringsfrihet. Når kunstnerorgnaisasjonene mener han ikke en gang kan gi oss innspill i fem minutter, er dette for meg et uttrykk for en veldig usunn og amerikanisert scenenekt, som er på full fart hitover, sier Selbekk.

– Forstår at det er krevende

Kommisjonsmedlem og politisk redaktør i Bergens Tidende, Eirin Eikefjord, stusser over mye av kritikken som har kommet mot kommisjonen.

– Jeg sliter litt med å forstå den store kritikken mot kommisjonen, som ikke har kommet med noen konklusjon. Veldig mye av kritikken, er problemstillinger vi har diskutert, og som er en del av rapporten vi kommer med, sier Eikefjord til Medier24.

Og fortsetter:

– Å kritisere kommisjonen uten at vi har gjort annet enn å invitere en sentral figur i kunstdebatten til å snakke sammen med mange andre, synes jeg er underlig.

Samtidig har Eikefjord forståelse for dem som ikke liker Søbergs virkemidler, og hans kritikk av kunst.

Men:

– Vi må skille på hva Are Søberg gjør, og hva han fremprovoserer i andre. Jeg tror hans følgere har en tone som er ubehagelig, og som er et problem for ytringfriheten.

– Vi må ta på alvor at folk står i slitsom, gnagende hets, som er innenfor ytringsfriheten og lovlig, men som oppleves ubehagelig. Jeg forstår at det er krevende. Det jeg ikke forstår, er at de mener Søberg skal hindres i å snakke, sier Eikefjord.

Ytringsfrihetskampen er ikke et verktøy for ytre høyre. Men å begrense både sitt eget og meningsmotstanderes ytringsrom er det

Frykter demokratiet vil svekkes

Også journalist og medlem av Ytringsfrihetskommisjonen, Anki Gerhardsen, er glad for at debatten om ytringsfriheten nå reises i offentligheten.

Hun mener debatten viser at behovet for kommisjonen er stor.

– Så er jeg nok noe overrasket over det jeg opplever som et svakt kunnskapsgrunnlag, også i den delen av befolkningen som man kunne tenke at hadde høyere forståelse om hvor radikal ytringsfriheten er, og hvor få begrensninger den skal ha, sier Gerhardsen til Medier24.

Og fortsetter:

– Så er jeg overrasket og skuffet over at kunstfeltet, som har et særlig vern, har så lav terskel for å reagere med det jeg opplever som sanksjoner, når stemmer de ikke mener er konstruktive, blir invitert inn i en samtale.

– Hva kan konsekvensene av for lite ytringsfrihet og et for smalt ytringsrom bli, tror du?

– Det kan resultere i en alvorlig svekkelse av demokratiet, og et farlig, smalt rom for maktkritikk. Fordi sanksjonspotensialet er så stort, følger det også med en nedkjølende effekt, for den som måtte ha noe viktig å si til samfunnet.