Nidaros og 31 Amedia-aviser felt i PFU for artikkel om Jehovas Vitner

En reportasje i Nidaros felte 32 Amedia-aviser. – Jeg synes litt synd på disse andre Amedia-avisene som kan tro når de leser saken at alt er på det rette, sier PFU-medlem Stein Bjøntegård.

Endre Simonsen Journalist

Torill Henriksen Journalist

Publisert 25.01.2023 - 12:54 Sist oppdatert 25.01.2023 - 13:10

32 Amedia aviser har brutt god presseskikk på punkt 3,2 og 4,14 i Vær Varsom-plakaten (VVP). Det konkluderte Pressens Faglige Utvalg (PFU) i møtet onsdag.

Bakgrunnen for at hele 32 Amedia-aviser var klaget inn til PFU var Nidaros reportasje «Meriam (27) brøt ut av Jehovas vitner: – Jeg ble hjernevasket».

Reportasjen ble også publisert i 31 andre Amedia-aviser.

Utvalgets konklusjon var i samsvar med sekretariatets innstilling.

TV 2 har brutt god presseskikk etter Harald Eia-klage: – Klart brudd

Mener subjektive opplevelse ikke utløser samtidig imøtegåelse

Mor til den intervjuede kvinnen, klagde med bistand fra sin svoger, fordi hun mente framstillingen av bruddet med familien var feil.

Klager anførte at beskrivelsen av familien utløste rett på samtidig imøtegåelse etter Vær Varsom-plakatens (VVP) punkt 4.14, og brøt med kravet om opplysningskontroll og kildekritikk, jf. VVP 3.2.

Klager mente også redaksjonene sviktet på VVP-punkt 4.13 om retting av feil, 3.9 om å opptre hensynsfullt i det journalistiske arbeidet, 4.1 om saklighet og omtanke, og 4.15 om adgang til tilsvar.

Nidaros svarte i hovedsak på vegne av alle de innklagede Amedia-avisene, og avviste brudd på god presseskikk.

Avisen anførte at den dekket et fenomen av vesentlig samfunnsmessig betydning, der omtalte kvinne formidlet sin subjektive opplevelse av bruddet med trossamfunn og familie.

Nidaros påpekte at det altså ikke handlet om objektive faktaopplysninger som lar seg kontrollere eller som utløser samtidig imøtegåelse.

Avisen anførte at den heller ikke oppfattet henvendelser fra familien etter publisering som et ønske om tilsvar. Noen av de andre Amedia-avisene tilbød imidlertid tilsvar da PFU-klagen ble kjent.

NRK gikk fri i PFU for TV-reportasje fra Israel og Gaza

– Synes litt synd på disse andre Amedia-avisene

PFU-medlem Gunnar Kagge mener avisene har brutt god presseskikk.

– Dette er god og viktig journalistikk. Men jeg forstår veldig godt klager. Det at familien ikke er kontaktet synes jeg er veldig spesielt. Det er flere ganger familien fremstilles som veldig kalde, og vi ser i klagen at det finnes en annen side, sier Kagge.

Stein Bjøntegård er klar på at familiens stemme mangler.

– Og selv om Nidaros mener at det ikke er direkte identifisert, er det identifisert, med at det står at hun kun har kontakt med far, sier han og legger til:

– Jeg synes litt synd på disse andre Amedia-avisene som kan tro når de leser saken at alt er på det rette. Man går ut fra at spørsmålene er stilt og familien kontaktet. Det er et klart brudd på 4.14.

PFU-medlem Ådne Lunde er enig i at det er et brudd på god presseskikk.

– Det er åpenbart at de ikke har gjort et tydelig skille mellom menigheten og familien. Samtidig imøtegåelse fra menigheten dekker familien. Det er en feilvurdering. Å skrive at man har brutt med sin egen datter, er såpass stigmatiserende at det burde de få svare på, sier Lunde.

Gunnar Kagge påpeker at det er opp til enhver redaksjon å ta vurderinger rundt publiseringer.

– Om det kommer fra NTB eller fra en annen redaksjon. Overtrampet er der uansett.

Disse Amedia-avisene er klaget inn

Avisa Oslo, Romerikes Blad, Gudbrandsdølen Dagningen, Fredriksstad Blad, Oppland Arbeiderblad, Telemark Arbeiderblad, Østlandets Blad, Østlandsposten, Østlendingen, Moss Avis, Trønder-Avisa, Sandefjords Blad, Nidaros Nordstrands Blad, Avisa Valdres, Akershus Amtstidende, Eikerbladet, Fremover, Gjengangeren, Glåmdalen, Avisa Hadeland, Haugesunds Avis, Helgelendingen, Indre Akershus Blad, Laagendalsposten, Rana Blad, Ringsaker Blad, Røyken og Hurum Avis, Smaalenenes Avis, Tidens Krav, Vestby Avis og Ås Avis.