En nyttig idiot for en uinteressant politiker

Høyre-politiker Mehmet Kaan Inan påstår 3. desember i Medier24 at forhenværende skolebyråd Inga Marte Thorkildsen utgjør «et eksempel på feilslått forståelse blant politikere om den fjerde statsmakt». Han refererer da til et innlegg Thorkildsen skrev om Dagbladets dekning av hennes virksomhet som byråd, hvor Dagbladet slo opp voldsomme overskrifter uten å ha kontaktet Thorkildsen for imøtegåelse av alvorlige anklager.

Maktpolitikere må tåle kritikk og oppmerksomhet

Er det noen som ikke forstår pressens rolle her, er det Medier24.

Som skolepolitisk talsperson i Oslo-opposisjonens største parti er det ikke overraskende at Inan benytter enhver anledning til å utfordre beslutningstakernes konklusjoner og argumentasjon.

Man kan til og med mene at det er hans plikt. Men hvorfor han skulle ha noe relevant å bidra med i en diskusjon om presseetikk, er høyst uklart.

Tvilsom presseskikk fra Dagbladet

Thorkildsen peker på at Dagbladet omtalte en sms-utveksling mellom henne og Oslos skoledirektør Marte Gerhardsen. Gerhardsen slo ifølge Dagbladet «alarm» om vaksineringen av videregåendeelevene (Gerhardsens tone var for øvrig langt fra alarmerende), og fremmet et forslag til byråden via sms. Dagbladets journalist ville ha det til at forslaget aldri ble besvart, men som Thorkildsen viser, fortsatte samtalen over telefon. Denne informasjonen ble aldri lagt fram for Dagbladets lesere, siden avisen ikke tok kontakt med Thorkildsen for hennes tilsvar.

SV-profil langer ut mot Dagbladet-journalists metoder: – Ble fysisk kvalm

Uten å forskuttere en eventuell PFU-behandling av saken er det naturlig å spørre om Dagbladet her kan ha brutt Vær Varsom-plakatens paragrafer 3.2 og 4.14. Paragraf 3.2 krever at pressen blant annet kontrollerer at opplysninger som gis, er korrekte, mens paragraf 4.14 gir anklagde parter rett til å svare på faktiske påstander før publisering. Dagbladet fulgte opp med en ny sak hvor de heller ikke her kontaktet Thorkildsen, men snarere lot Frp spekulere fritt i saken, med attpåtil sterke ord. Dette er da også grunnen til at Thorkildsen vurderer å klage Dagbladet inn til PFU.

Inkompetanse og avsporinger

Inan tviler på at «PFU er løsningen på omdømmeproblemet» til Thorkildsen. Han stiller seg spørrende til hva Thorkildsen i det hele tatt kan klage på. Det er fordi han ikke har lest Vær Varsom-plakaten. Det er ikke så rart, for han er ikke journalist: Han er en av Thorkildsens politiske motstandere.

Så hvorfor gir Medier24 ham raust med spalteplass i en diskusjon som han ikke har noen relevant kompetanse i, men snarere bare partipolitiske motiver? «Maktpolitikere må tåle kritikk og oppmerksomhet», skriver Inan. Det er sant, men her påtar han seg pressens samfunnsoppdrag som dekke for sin egen partipolitiske agenda.

Det er en agenda han gjerne må fremme på saklig vis – det er det politisk debatt er – men noe nyttig bidrag til en mediedebatt er det ikke. Det er snarere en avsporing fra det som faktisk hadde vært interessant å lese i utførlig form: Dagbladets svar på Thorkildsens velbegrunnede kritikk.

Medier24 er en avis for mediekritikk. Det er ikke en avis for partipolitisk debatt om annet enn mediepolitikk. Det er for sløvt av Medier24 å la en politiker i den frie pressens navn fylle spaltene om saker hvor vedkommende verken utviser relevant kompetanse eller har relevante poenger.

Inan breier ut om behandlingen av en sak i Osloskolen som etter hans mening var grunnlag for mistillit mot den daværende byråden, ispedd stikk mot byrådets styring av skolene. Kvalifiserte innspill om journalistisk metode er helt fraværende, mens vertsavisen på sin side framstår som en nyttig idiot.

Inan ble riktignok nevnt av Thorkildsen som bakgrunn for Dagbladets dekning, men hans innlegg kan neppe sies å holde seg til saken, som Vær Varsom-plakatens paragraf 4.15 krever av tilsvar – hvis Thorkildsens referanse i det hele tatt kvalifiserer til å utløse tilsvarsrett. Saken er i dette tilfellet Dagbladets metode, men Inan får i stedet lov til å dreie debatten over på helt andre ting. Selv om det er den kritiske presses oppgave å gjennomskue politikeres forsøk på nettopp dét.

———————————————-

Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.