Agderposten har opptrådt kritikkverdig på punkt 3.2 i Vær Varsom-plakaten etter saker om en byggekonflikt i kommunen.
Det ble klart under onsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU).
PFU-medlem Nina Fjeldheim påpeker at klagerne ikke får sterke beskyldninger rett mot seg, men at de indirekte får kraftige anklager mot seg.
– Jeg savner stemmen til klagerne, selv om det ikke er et brudd på 4.14. Det er opplagt at saken ville blitt vesentlig bedre om klagers stemme ble med. Det ville også kommet med opplysninger som ellers ikke er med i saken, sier Fjeldheim.
Agderposten var opprinnelig klaget inn på fire saker. Det endte opp med at artikkel én og tre blir merket av PFU.
Utvalgets konklusjon var i sekretariatets innstilling.
Reagerer på at de ikke ble kontaktet
Klager mener artiklene i Agderposten er feilaktig fremstilt. De mener avisen har brutt Vær Varsom-plakaten på punkt 3.2, 4.12 og 4.14.
De reagerer på at de ikke ble kontaktet før publisering, slik at de kunne komme med sin versjon.
Klager mener videre at bildene avisene har valgt å bruke i artiklene, er manipulert og ikke stemmer med virkeligheten, hverken når det gjelder bygningens størrelse, farge eller plassering.
Agderposten avviser at god presseskikk er brutt.
Avisen mener klager med fordel kunne blitt kontaktet før publisering, men at opplysningene i artiklene ikke er av en slik karakter at de utløser samtidig imøtegåelse.
Avisen mener kritikken som fremkom i sakene var rettet mot politikerne, ikke mot klager.
Videre fremholder avisen at bildene som ble brukt var relevante, og tydelig merket.
– Tendesiøs bildebruk
Under behandlingen påpekte flere at bildet som blir brukt til illustrasjon i sakene kunne blitt korrigert om klagerne ble kontaktet.
– Det er forbilledlig bildetekster. Det fremgår klart hvor illustrasjonene kommer fra og at der manipulert for å illustrere. Da går det mer på faktasjekken. Det blir som et sitat som kan gi et feil inntrykk. Da bør du sjekke med den andre parten, sier PFU-medlem Gunnar Kagge.
Også PFU-medlem Øyvind Kvalnes er enig med Kagge.
– Jeg synes de slipper for lett unna når det gjelder bildebruken. Det er tendesiøs bildebruk. Dette er påstander, og det forsterker behovet for å få kommentarer, sier Kvalnes.
PFU-leder Anne Weider Aasen understreker at redaksjonen i Agderposten kunne med fordel kontaktet klagerne før publisering. Hun stiller et retorisk spørsmål om det er så grovt at det er en presseetisk fellelse.
– Det hadde ført til en større kildebredde og større opplysning. Her må jeg innrømme at jeg har vært i tvil og tenkt at det også grenser opp mot samlet vurdering, sier Aasen.
Utvalget endte på kritikk.
