«Rotsekk» er en podkast som handler om fotballklubben Rosenborg.
Det er en gjeng supportere som driver podkasten, men siden mai i år har de hatt et samarbeid med Nidaros. Hver episode publiseres i videoformat på avisens nettside.
Søndag 24. juli hadde de direktesending med RBK-trener Kjetil Rekdal som gjest.
Omtrent en time ut i sendingen skulle programlederne sette børs på ulike sportsjournalister. Noen får hard kritikk, deriblant journalister i Adresseavisen.
Konkurrenten Nidaros publiserte podkast-episoden uten tilsvar fra de omtalte.
– Et kjennetegn på gode podkaster er at de har stor takhøyde for hva som blir sagt. Jeg har ikke gitt noen føringer for hvilke temaer de skal snakke om. I forkant av samarbeidet hadde vi et møte der jeg forklarte innholdet i Vær Varsom-plakaten og Redaktørplakaten, og vi ble enige om at de måtte holde seg innenfor disse rammene, sier sjefredaktør i Nidaros, Stig Jakobsen til Medier24.
– Må tåle det
Én av de som fikk gjennomgå aller mest var Adressa-kommentator Birger Løfaldli.
Programlederne mener Løfaldli kun vil ha klikk og at han skriver for mye negativt om Rosenborg.
– Det er kun én ting det handler om, og det er at folk skal klikke seg inn på saken. Det skal bare være negativt om Rosenborg og alt handler om dem, sier blant annet Kent Aune i podkasten.
I tillegg trekkes det fram en konkret hendelse der Adresseavisen kritiseres for å lage saker av uskyldig «kompisprat» på RBK-trening.
Kommentatoren selv mener dette er innafor.
– De må naturligvis få lov til å si det de sier om meg. Min jobb er å vurdere aktører og personer i idretten, og jeg kan være hard innimellom. Da må selvfølgelig også jeg tåle kritikk. Jeg oppfatter også dette som noe som blir sagt med glimt i øyet, sier Løfaldli til Medier24.
Han er derimot ikke enig i det som blir sagt i podkasten.
– God journalistikk handler ikke om å være en ukritisk heiagjeng. Det blir heller ikke RBK bedre av.
Ville hatt tilsvar
I tillegg til Løfaldli blir Adressa-journalistene Ole K. Sagbakken og Petter Rasmus vurdert.
Profiler som Gunnhild Toldnes i Viaplay og Christian Gauseth i Discovery er også blant dem som blir tildelt en karakter.
Løfaldli sier han ikke har fått noen henvendelser om å imøtegå kritikken.
– Dersom noe som dette ble publisert i Adressa ville vi nok innhentet tilsvar, sier Løfaldli.
Vær Varsom-plakatens punkt 4.14 sier at «de som utsettes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger. Debatt, kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg eller medvirke til debatt».
Punkt 4.15 sier blant annet at «de som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsvar, med mindre angrep og kritikk inngår som ledd i en løpende meningsutveksling».
I tillegg stusser Adressa-kommentatoren på det podkast-vertene sier om Adressas sponsorforhold til Rosenborg. En av dem gir uttrykk for at RBK ikke burde ha dem som sponsor når de skriver negativt om klubben.
– Dersom de ikke skjønner hvordan Adressa kan sponse Rosenborg og samtidig bedrive kritisk journalistikk om klubben, har de misforstått. Vår hovedoppgave er å være kritisk, og at det er et skille mellom journalistikken i Adressa og det som skjer kommersielt er opplagt.
Løfaldli håper at Nidaros informerer dem om dette.
– Hvis noen hadde sagt dette om sponsing i en podkast eller en nyhetsartikkel hos oss, ville i alle fall noen i Adressa forklart vedkommende hvordan dette fungerer i pressen. Så jeg håper de får informasjon om mekanismene her.
Mener det må være lov i podkast
Nidaros-redaktør Stig Jakobsen mener de er ikke har opptrådt kritikkverdig. Han mener det må være større rom for hva som sies i en podkast enn i en vanlig nyhetssak.
– Innenfor podkast-segmentet skal det være rom for litt glimt i øyet. En må forholde seg til podkaster litt som man gjør med komikere. I for eksempel en nyhetssak gjøres ting med et annet utgangspunkt enn dette, og det kan naturlig nok ikke gis samme rom for sleivete kommentarer.
Jakobsen fremhever at også Nidaros sine journalister tidvis får høre det i podkasten.
– I «Rotsekk» brukte de allerede mye av det Nidaros skrev som utgangspunkt for diskusjoner, og de raljerte mye om våre journalister. Det har de fortsatt med. Jeg har ikke hørt den siste episoden, men jeg skjønte at de hadde satt børs på sportsjournalister for å snu det litt på hodet, ettersom de jo vurderer spillere på den måten. Man skal være ganske humørløs hvis man ikke tåler det.
Han har ingen planer om å endre praksis i framtiden.
– Jeg kommer fortsatt ikke til å blande meg inn i det de sier i podkasten, så lenge de følger de gitte, presseetiske prinsippene, avslutter Jakobsen.
