Den 17. august ba Medietilsynet Amedia om redegjørelse for utbetalt utbytte fra 21 aviser i mediekonsernet.
Under behandling av søknadene til å få produksjonstilskudd hadde tilsynet avdekket at 21 aviser har utbetalt utbytte i strid med vilkårene for utbytte i regelverket for produksjonstilskudd, også kjent som pressestøtten.
I forskrift om produksjonstilskudd § 7 står at man ikke kan betale utbytte som er høyere enn 25 prosent av det man får i pressestøtte det aktuelle året.
Aviser som deler ut utbytte i strid med forskriftens § 7 går normalt ut av tilskuddsordningen uten overgangsordning og utelukkes fra tilskuddsordningen for en periode på tre år.
Medier24 har fått innsyn i korrespondansen mellom Medietilsynet og Amedia.
– Beklager
De gjeldene avisene:
LOKALAVISEN ØYENE AS
ENEBAKK AVIS AS
SOLABLADET AS
LIERPOSTEN AS
SANDE AVIS AS
RØYKEN OG HURUMS AVIS AS
LOFOTEN KOMMUNIKASJON AS
RAKKESTAD AVIS AS
TVEDESTRANDSPOSTEN AS
STRANDBUEN AS
RJUKAN ARBEIDERBLAD AS
NORDSTRANDS BLAD AS
AVISA NORDHORDLAND AS
KVINNHERINGEN AS AS
FIRDAPOSTEN
DAGBLADET FINNMARKEN AS
AUST AGDER BLAD AS
AS AURA AVIS
LYNGDALS AVIS AS
Direktør for utgiverspørsmål i Amedia, Stig Finslo, forteller at feilen bunner i en misforståelse fra deres side.
Fremfor å oppgi hva som ble utbetalt i året 2020, oppga de tall fra regnskapsåret 2020, som er utbytte utbetalt i 2019.
Siden pressestøtten til de gjeldende avisene hadde økt fra 2019 til 2020, ble prosentandelen når man sammenlignet tallene høyere enn 25 prosent.
– Etter at Medietilsynet tok kontakt, fant vi ut at det var fylt ut utbytte for feil år. Så rettet vi opp i det, og falt ned på at det var innenfor regelverket for 19 av 21 aviser, sier Finslo til Medier24.
For Medietilsynet oppdaget at avisene Jarlsberg Avis og Mediehuset Varingen hadde betalt ut for mye i utbytte til Amedia i 2020 enn hva forskriften tillater.
Utbyttet oversteg med henholdsvis 37 646 og 16 748 kroner.
Etter at feilen ble oppdaget gjennomførte begge avisene en ekstraordinær generalforsamling hvor årets utbytte blir justert med det som ble utbetalt for mye i utbytte i 2020.
I sitt svar skriver Medietilsynet at de har vurdert at «de foreslåtte tiltakene er tilstrekkelige».
Ifølge Finslo var det en avkorting i vederlaget i 2019 til de to avisene, som ikke ble tatt høyde for når de regnet ut utbyttereglene.
Finslo og Amedia legger seg nå flate.
– Det ble gjort feil som vi ble gjort oppmerksomme på. Nå er det ordnet opp. Det var noen spesielle forhold som ikke ble fanget opp på en tilstrekkelig god måte. Vi er opptatt av å gjøre ting ryddig og på en ordentlig måte. Vi beklager at det oppsto en feil, sier Finslo.
Mener forskriften er vanskelig å tolke
– Er forskriften vanskelig å tolke?
– Det er riktig å si ja nå. Vi har gjort det riktig i alle år, men byttet revisor dette året. Da misforsto den nye revisoren hvilke år som skulle anvendes. Det var et uhell hvor man tolket forskriften på ulik måte, svarer Finslo.
– Hvordan kan dere forsikre at dette ikke skjer igjen?
–Vi har systemer som skal fange opp resultatene i selskaper og andre ting. Vi har kvalitetssikring av det gjennom både revisor og regnskapsavdelingen sentralt i Amedia som er gode nok og fungert i alle år. Etter feiltolkningen er vi meget godt kjent med hvordan regelverket skal leses.
– Også har vi selvfølgelig gitt beskjed til alle ledd som har med dette å gjøre, slik at man blir oppmerksom på det, legger han til.
Medietilsynet har avsluttet saken og opplyser at den ikke vil få konsekvenser for noen av de involverte partene.
Beklagelig situasjon
Medier24 har vært i kontakt Varingen.
Daglig leder og ansvarlig redaktør, Tor Hjelset, skriver i en melding at de betalte «hårfint for mye i konsernbidrag for 2020, sett opp mot tidligere utbetalt produksjonstilskudd».
Han er klar på at det er beklagelig og ikke en situasjon de ønsket å komme i.
Da konsernbidraget skulle beregnes, var Amedias revisor i kontakt med Medietilsynet for veiledning.
– I den endelige avgjørelsen la Medietilsynet blant annet vekt på at feilen hos Varingen kunne vært unngått dersom veiledningen hadde vært mer konkret, og at beløpet ikke var betydelig. De anerkjente dessuten at det ikke var gjort i vinnings hensikt, skriver Hjelset.
Medier24 har vært i kontakt med Jarlsberg Avis. De henviser til Amedia for kommentarer i denne saken.
