I forrige uke ble TV 2 felt i PFU i en lukket sak, etter å
ha identifisert en kommuneoverlege som er siktet for overgrep.
Nyhetssjef
Karianne Solbrække ble overrasket over fellelsen, og uttrykte overfor Medier24 bekymring for at den kan ha konsekvenser
for krimjournalistikken.
Solbrække får medhold fra andre redaktører i bransjen.
Viktig at mediene gjør egne undersøkelser
Sjefredaktør i VG, Gard Steiro, tar forbehold om PFU-saken
gikk for lukket behandling, og at det derfor kan være momenter i klagen og PFUs
behandling som ikke er kjent.
– Men jeg ble overrasket over fellelsen, og mitt tidligere
inntrykk har vært at TV 2 hadde gjort en grundig jobb med denne saken, sier
Steiro til Medier24.
Han legger til at hans inntrykk er at det er to forhold som ikke er
tilstrekkelig vektlagt:
– Det ene er alvorlighetsgraden og sakens store omfang. Det
andre er hvordan man har vektlagt TV 2s grundige og viktige undersøkelser i
denne saken.
– Selv om Vær varsom-plakaten maner til at mediene skal være
varsomme i innledende faser, er det viktig at mediene også kan gjøre egne undersøkelser, og at man ikke blir låst opp til straffesakskjeden, sier Steiro.
– Bommer
Politisk redaktør i Dagbladet, Lars Helle, skriver i
en kommentar i egen avis at PFU bommer.
– Selv om presseetikken flytter seg i tråd med
samfunnsutviklingen, har PFU gjennom sin avgjørelse snevret inn rommet i
kriminaljournalistikken for mye, skriver han.
Til Medier24 sier Helle at han er uenig i
konklusjonen, og at TV 2 ikke burde blitt felt.
Han mener TV 2 har gjort et
grundig journalistisk arbeid, og at de har redegjort godt hvorfor de har
valgt å identifisere.
– Mediene skal ikke alltid identifisere og
navngi, men bruke offentlighetsprinsippet med fornuft. Det har TV 2 gjort i
denne saken, men PFU åpner på mange måter en dør til en ytterligere
privatisering til det som skal være offentlig, sier han til Medier24.
– Det skal være mulig å bruke navn
på folk som er siktet, tiltalt og domfelt i en straffesak, og av og til også
når en er mistenkt, sier Helle.
Svekker offentlighetsprinsippet
Han mener PFU må overlate litt mer av skjønnet
til redaktørene.
– Det er litt derfor vi har et personlig
redaktøransvar i landet. Så må de gjerne gi en redaktør smekk på fingeren hvis
de har vurdert ting feil, men her er de langt inne i å både gjøre
redaktøransvaret mindre og langt inne i en prosess som kan bety at medieorganisasjonen
blir med på å svekke offentlighetsprinsippet i rettspleien, kommenterer han.
Han er enig med Solbrække om at PFU har skjøvet
på en grense med avgjørelsen, og at det får konsekvenser for
kriminaljournalistikken.
– Vil avgjørelsen føre til at dere legger dere
på ny linje med tanke på identifisering?
– Når vi vurderer som slikt så vil vi i tillegg
til å se på Vær varsom-plakaten også se på hva PFU har bestemt i slike saker, sier Helle.
– Det er klart at denne avgjørelsen vil komme opp i diskusjonen når vi skal
vurdere identifisering i en straffesak, men om den blir tungen på vektskålen
eller ikke må vi avgjøre i hver sak, sier han.
Synes PFU redegjør godt
Nyhetsredaktør i Aftenposten, Tone Tveøy Strøm-Gundersen sier
at fellelsen er noe de har diskutert både i redaksjonen og ledelsen.
– Alle store mediehus har sittet med vurderinger om
identifisering i denne saken. Det betyr at vi har vurdert spørsmålet, og kommet
til at det ikke var riktig å identifisere. Det i seg selv gjør at jeg ikke er
enig i at denne fellelsen endrer noe, sier hun til Medier24.
Strøm-Gundersen legger til at på nivået siktelse, og det at det er tidlig i
straffesakskjeden, stiller store krav til identifisering og at listen ligger
høyt.
– Vi har hatt denne vurderingen løpende. Og hver sak er ulik,
så man har ikke nødvendigvis samme vurdering i neste sak, sier hun.
Strøm-Gundersen synes PFU redegjør godt for sine vurderinger.
– Vi merket oss det de skriver om samfunnsrollen. Sentralt i
punkt 4.7 i Vær varsom-plakaten er det at samfunnsrollen skal ha en klar relevans,
og den skal ha et høyt nivå. I dette tilfellet er det snakk om en fastlege,
sier Strøm-Gundersen.
Solbrække uttalte til Medier24 tidligere denne uka at hun frykter fellelsen setter en ny presedens.
– Jeg mener dette er en retning om endrer dagens policy, og at det vil bli mye strengere rundt å identifisere personer på et tidlig stadium i straffesakskjeden, sa Solbrække.
Nestleder i PFU, Ellen Ophaug var uenig i at saken setter en ny presedens.
– Men i likhet med Solbrække ønsker vi en debatt om saken velkommen. Det å diskutere presseetikk i det daglige er kjempeviktig for alle redaksjoner, kommenterte hun til Medier24.
Hun påpekte at hun ikke kan gå inn på de forskjellige vurderingene i saken, da den gikk for lukket behandling.
Men Ophaug var klar på at det var en krevende diskusjon.
– Det var tvil også i utvalget, som det fremgår av uttalelsen, hvor vi viser til en samlet vurdering. Det var gode argumenter på begge sider, men vi vurderte at det ikke var gjort et berettiget informasjonsbehov som veide tyngre en belastningen på publiseringstidspunktet, sa hun.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no
