Sogn Avis ble ikke felt etter en samlet vurdering i PFU under tirsdagens møtet.
Avisen ble klaget inn til PFU etter de publiserte saken «Tørvis-eigar kjøper seg tungt inn i Hodlekve». om Erlend Follegg. Det ble samtidig opplyst at Follegg hadde kjøpt hotellet av Ola Moe, og at «Moe var og er involvert i ei rekkje konfliktar, og hadde store økonomiske vanskar både som eigar av Tørvis, og gjennom andre hotell han eig». Moe og Follegg ble beskrevet som venner og partnere.
Klager i saken er Ola Moe.
«Dokumentert i tildligere saker»
Moe har klaget inn avisen for brudd på Vær Varsom Plakatens punkter 3.2, 4.13, 4.14 og 4.15. Han mener avisen kommer med en rekke feilaktige påstander om han, blant annet om hans forhold til Follegg og hans økonomiske situasjon. Han mener han hverken er venn eller partner av Follegg.
I sin tilsvarsrunde avviser Sogn Avis å ha brutt god presseskikk. De mener at konflikt og forhold er dokumentert gjennom tidligere dommer og flere saker om temaet.
Om brudd på punkt 4.15 om tilsvarsrett, skriver redaktøren at Moe tok kontakt og sa at han ikke ønsket å bli intervjuet av avisen i fremtiden, og heller ikke ønsket å kommentere saken.
I tilsvaret skriver avisen også:
«I intervjuet i den innklaga artikkelen vart Erlend Follegg spurt om han var ven med Ola Moe. Dette svarte han stadfestande på.»
Kunne lenket til tidligere saker
I sin uttalelse skriver PFU at de mener Sogn Avis måtte kunne referere til klagers tidligere økonomiske vanskeligheter og konflikter uten at dette utgjorde en sterk beskyldning. PFU mener opplysningen i dette tilfellet «ikke var av en rammende karakter, og at en eventuell feil ikke utgjorde et presseetisk brudd.»
Leder Anne Weider-Aasen påpekte i møtet at hun hadde forståelse for at klager oppfatter saken som rammende.
– Samtidig tenker jeg at avisen har beskrevet faktiske forhold. Men det er i grenseland, sa hun.
De påpeker at klager ble tilbudt å kommentere saken da han var i kontakt med redaksjonen etter publisering, i tråd med VVP 4.15, om tilsvarsrett.
«Utvalget forstår at klager har et annet syn på disse konfliktene og vanskelighetene, og at han reagerer på avisens formuleringer, men PFU påpeker at det skal være et visst rom for spissing og forenkling i journalistikk.», skriver de i uttalelsen.
De skriver videre:
«Utvalget mener Sogn Avis kunne ha lenket til tidligere artikler eller på annen måte fått frem kildegrunnlaget, men etter en samlet vurdering mener PFU at denne mangelen ikke innebar et presseetisk overtramp.»
Også i møtet påpeker flere av medlemmene at lenking til tidligere saker burde blitt gjort.
– Da jeg leste artiklene savnet jeg det bakenforliggende, sa Ellen Ophaug.
