Aftenposten ble ikke felt for brudd på god presseskikk etter en samlet vurdering. Det konkluderte Pressens Faglige Utvalg (PFU) under tirsdagens møte.
Avisen var klaget inn av Bane Nor etter å ha skrevet flere saker om en stevning av selskapet fra flere ansatte. De ble klaget inn på vær varsom-plakatens punkter 3.2, 3.7 , 4.13 og 4.14.
Klager skriver at Aftenposten ikke hadde presentert alle konkrete beskyldninger i saken som krevde samtidig imøtegåelse.
Klager mener også at Aftenposten har konstruert sitater, basert på tall, og viser til et sitat fra konsernsjef Gorm Frimannslund.
«Dette har Frimannslund ikke uttalt, men er et sitat Aftenposten har konstruert basert på tallmateriale fra Bane Nor.»
PFU-møte tirsdag 24. mai.Foto: Kent Olsen
– Slurvete helhetsinntrykk
Flere medlemmer i utvalget var usikre på om feilene var mange og store nok til å gi kritikk.
PFU–medlem Stein Bjøntegård mente at flere av feilene avisene hadde gjort var problematiske.
– Ingen av feilene er store nok til fellelse alene, men samlet nærmer det seg kritikk i mitt hode, sa han og la til:
– Spørsmålet blir hvor mye feilmargin man skal gi Aftenposten. Det er ikke et klart brudd her, sa han.
Han fikk støtte fra flere i utvalget.
– Det er en viktig sak, og et stort stykke arbeid. Men det er mange unøyaktigheter og feil. Det blir et slurvete helhetsinntrykk, men jeg har vanskelig for å si at det er en spesiell paragraf vi skal feste det på, sa Ingrid Rosendorf Joys.
Nina Fjeldheim påpekte at dette ned kommunikasjon mellom partene er noe som ofte kommer opp i PFU.
– Dette er ting vi ser i nesten alle store saker, med større aktører. Det er skriftlig kommunikasjon, den skal gjerne gjennom en kommunikasjonsavdeling, og det er mye som er krevende å gjøre bare skriftlig. I flere av disse sakene ville muntilig kommunikasjon gjort det lettere, sa hun.
– Den er hovedsaken som er problematisk, sa PFU-leder Anne Weider–Aasen.
Hun mente at det var mulig å gi avisen kritikk på punkt 3.2 på kontroll av opplysninger.
– Det er ikke stålkontroll på opplysninger når man siterer feil person.
Utvalget endte til slutt på en samlet vurdering.
– Vi kommer ikke nærmere grensen for fellelse enn denne saken, sa Ellen Ophaug.
«Må akseptere mer av mediene»
Aftenposten avviser i sitt tilsvar brudd på god presseskikk.
Avisen opplyser at publiseringene bygger på et stort kildegrunnlag.
De reagerer på at Bane Nor fremstiller det som kritikkverdig at feil og misforståelser ble avdekket i kontakten før publisering.
Avisen forklarer at sitatet fra Frimannslund baserer seg på en skriftlig epost.
Aftenposten mener det er presis gjengivelse av både faktaopplysninger og meningsinnholdet i Bane Nors uttalelse, men innrømmer likevel at sitatet ikke ble helt korrekt håndtert.
I sin uttalelse skriver PFU at de kan forstå at Bane Nor gjerne skulle kommet med utfyllende opplysninger, men at omtalen er basert på et bredt kildemateriale.
PFU påpeker også at Bane Nor som et stort statlig foretak må akseptere mer av mediene enn mange andre.
«Samtidig forstår PFU at klager reagerer på at Aftenposten publiserte flere feil og unøyaktigheter i den første påklagede artikkelen. Utvalget påpeker på generelt grunnlag at slurv og unøyaktigheter kan gi fremstillingen en utilsiktet slagside. »
