Oslo tingrett har konkludert med at VGTVs bruk av klipp fra Viaplay-eier NENTs sportsrettigheter ikke er lovlig.
Dermed må VGTV betale NENTs sakskostnader på 1,5 millioner kroner, samt betale vederlag og erstatning for tilgjengeliggjøring for deler av NENTs sendinger.
VGTV AS og Verdens Gang AS dømmes til å erstatte Nordic Entertainment Group UK Ltd. og Viasat AS’ sakskostnader med kr 1 500 000. Beløpet forfaller til betaling to uker etter forkynnelse av dommen.
I sin slutning begrunner retten blant annet sin kjennelse på følgende måte:
«Retten legger til grunn at saken angår forhold av stor kommersiell betydning for NENT. I tillegg reiser saken til dels komplekse rettslige spørsmål. Samlet sett taler dette for å godta at NENT har pådratt store kostnader for å ivareta sine interesser på forsvarlig vis.»
NENT: – Vi er fornøyde
Advokat for VG og VGTV i rettssaken, Jon Wessel Aas, sier til Medier24 at de ikke har gått nøye igjennom dommen ennå.
Han er likevel fornøyd med deler av rettens konklusjon.
– Det VG og VGTV er fornøyd med, selv om retten mente at de seks klippene ikke tilfredsstilte kravene til nyhetsretten, er at retten tolket regelen slik at det ikke er slik NENT har ment i denne saken, at man vet på forhånd om det er snakk om en stor begivenhets med nyhetsverdi eller ikke.
– VG argumenterte i saken at dette må man vurdere løpende, og vi er fornøyde med at retten også mente dette, sier Wessel-Aas.
Medier24 har vært i kontakt med NENTs norske kontor, som henviser til hovedkontoret i Sverige for kommentarer om dommen.
Nahir Aslan, som er sjef for ekstern kommunikasjon i NENT, skriver følgende i en e-post til Medier24:
– Vi er fornøyde med at retten har gitt sårt tiltrengt veiledning på dette området, og at det nå er bekreftet at det ikke er carte blanche med retten til å bruke korte utdrag fra hendelser av stor interesse. Dette er et viktig prinsipp for NENT Group, gitt våre tunge investeringer innen sport.
Kan komme til å anke dommen
Retten har i utgangspunktet argumentert for at kamper fra den tyske toppdivisjonen, Bundesliga, ikke har stor interesse for allmenheten, i motsetning til det VG mener.
VGTV har imidlertid fått støtte av retten i argumentet om at kamper kan øke sin nyhetsverdi for allmennheten, ut fra hva som skjer underveis i kampen.
«Det er ikke tvil om at det underveis i en sportsbegivenhet kan inntreffe hendelser som gir den økt interesse og nyhetsverdi – en interesse som minst kan nå samme nivå som den store allmenne interessen som på forhånd er knyttet til en annen begivenhet», skriver retten.
Det er Wessel-Aas glad for.
– Vi mener det er viktig at man ikke kategorisk kan si at blant annet en Bundesliga-kamp ikke har almenn interesse for norske seere, før man vet om en norsk spiller scorer eller storspiller.
Han påpeker samtidig at retten har brukt en snevrere begrunnelse.
– Nå skal vi i samråd med klienten se nøyere på dommen, og om det er noe man ønsker å anke, sier Wessel-Aas.
Fikk mindre enn de ba om
Beløpet VGTV må betale i sakskostnader er imidlertid lavere enn de kr 2 003 000 ekskl. mva. som NENT anførte i sin påstand.
Det begrunner retten slik:
«At dette skjer ved bruk av en erfaren advokat med høy kompetanse på feltet og med en forholdsvis høy timepris, fremstår som rimelig og nødvendig. På den annen side mener retten at saken forsvarlig kunne latt seg håndtere av én slik advokat».
«Når NENT lar seg bistå av to slike advokater, er det etter rettens syn rimelig at NENT selv bærer merkostnadene som er forbundet med dette».
Advokat for VG og VGTV i rettssaken, Jon Wessel Aas, sier til Medier24 at de ikke har gått nøye igjennom dommen ennå. Han er likevel fornøyd med deler av rettens konklusjon.
