Nationen får PFU-kritikk etter veterinær-sak

Nationen navnga anmeldt veterinær. Det førte til kritikk i Pressens Faglige Utvalg.

Torill Henriksen Journalist

Publisert 25.11.2021 - 15:52

Denne artikkelen er over to år gammel.

Nationen har opptrådt kritikkverdig på punkt 4.7 i Vær varsom-plakaten. Det konkluderte PFU i et lukket møte.

Avisen ble klaget inn etter å ha publisert en nyhetsartikkel der det het at en av veterinærene som ble anmeldt etter avliving av en ku, hadde sagt opp sin stilling i Mattilsynet. Artikkelen var illustrert med et bilde av kua.

« Ønsket ikke å medvirke»

Klager er den omtalte veterinæren. Han opplyser at han ble oppringt før publiseringen, men presiserte at han ikke ønsket medvirke.

Klager påpeker at Nationen likevel la ut en artikkel om saken, med fullt navn på klager. Navnet ble fjernet etter fire timer. Klager mener artikkelen fortsatt urettmessig identifiserer ham for avisens lesere, jf. punkt 4.7 i Vær Varsom-plakaten (VVP), om bruk av navn på personer som omtales i forbindelse med klanderverdige forhold.

Nationen påpeker i sitt tilsvar at når en av veterinærene som er under etterforskning sier opp sin stilling i Mattilsynet, er det relevant for avisen å ta kontakt for å få begrunnelsen for oppsigelsen.

Avisen fremholder at klager ble sitert på at oppsigelsen ikke hadde noe med etterforskningen å gjøre.

Slik vil Nationen beholde særpreget sitt i Amedia: – Skal gå inn med helt rak rygg

«Veier ikke opp»

PFU skriver i sin uttalelse at de mener det var relevant for Nationen å omtale at en av Mattilsynets veterinærer som var under etterforskning hadde sagt opp sin stilling.

«Slik utvalget ser det, er heller ikke koblingen mellom anmeldelsen og oppsigelsen omtalt på en presseetisk klanderverdig måte. Utvalget registrerer også at klager ble sitert på at oppsigelsen ikke hadde noen direkte sammenheng med etterforskningen.»

PFU mener dog det er problematisk at navnet på klager er i den første publiseringen.

«Utvalget kan ikke se at det var berettiget å bruke navnet for å opplyse saken, jf. VVP 4.7, om bruk av navn i omtale av klanderverdige forhold. Klager var tydelig på at oppsigelsen ikke hadde sammenheng med anmeldelsen. Utvalget registrerer også at klager mener han var tydelig på at han ikke ville medvirke i saken, selv om Nationen har en annen oppfatning av samtalen mellom klager og journalisten.»

De påpeker at selv om Nationen fjernet navnet i ettertid, veier ikke det opp for det presseetiske overtrampet.