NRKs dekning av krisen - og nå krigen - i Ukraina har vært ujevn. Særlig svak er TV-journalistikken som skal gi oss bakgrunnen for dramatikken.
Urix er mest opptatt av å komme tett på mennesker. Og på seerne. Selv barn slipper til med spørsmål som: «Jeg er bekymret for krig. Hvem tror dere skyter det første skuddet?»
Finnes det noe verre enn utenrikspolitisk barne-TV for voksne? Ja, det finnes nettvideoer der «NRK forklarer» ting for oss.
Dette kan virke som statskanalens svar på «Klar Tale», lettlestavisen som prøver å gjøre nyhetene forståelig for alle. Bare med den forskjell at NRK gjerne oppnår det motsatte.
Fredag og lørdag lå denne saken høyt på fronten av NRK.no: «Derfor er det krig nå». Videoen så ut til å være laget med to mål for øye:
Forklar ting så enkelt at det blir uforståelig for alle som vet noe om emnet.
Ikke si noe stygt om Vladimir Putin.
Alt begynte på Majdan-plassen
Videoen minner om gamle dagers skolefjernsyn. Vi får krigen «forklart» av reporter Ole Andreas Laache Klevan (for meg et ukjent navn). Han er filmet i halvfigur foran en helgrå bakgrunn, og ser ut som en kontaktlærer i ungdomsskolen.
Intet galt i det. Men det han sier, ligner mer på en presentasjon fra en elevene. Som begynte å google emnet dagen før levering.
I det følgende siterer jeg alt som blir sagt i denne to-minutters videoen, med egne kommentarer underveis. Innskutte sic-paranteser markerer at dette faktisk er noe NRK sier, ikke noe jeg gjengir feil.
Here we go:
«Det er krig etter at Russland angrep flere byer i Ukraina. Men hva er bakgrunnen for krigen, og hvorfor sender Putin inn militære styrker? For å forstå dette, må vi tilbake til 2014. Det var på Majdan-plassen konflikten begynte, og protestene for alvor startet.»
Vi skal altså ikke tilbake til 1991 da Sovjetunionen ble oppløst, og Ukraina erklærte seg som selvstendig stat.
Ikke tilbake til 1994 da Russland (sammen med USA og Storbrittania) garanterte for Ukrainas grenser og uavhengighet, mot at landet sa fra seg sine atomvåpen.
Ikke til slutten av 90-tallet da NATO begynte utvidelsen østover.
Vi skal ikke til 2005 da Putin uttalte at kollapsen til Sovjetunionen var «den største tragedien i det 20. århundre».
Ikke til 2007 da han i en beryktet tale i München, foran forsamling som forventet gode ord om nedrustning, dundret løs mot USA og NATO, og varslet en ny kald krig.
Og ikke til 2008 da han viste sine intensjoner i praksis ved å invadere Georgia, etter at NATO hadde åpnet en slags dør for landet – sammen med Ukraina.
Vi skal i det hele tatt ikke gjøre noe nummer ut av den russiske lederens langvarige psykologiske og militære krigføring, basert på såret stolthet over fallet til egen stormakt.
NRK synes ikke heller de forferdelige talene som Putin holdt mandag og natt til torsdag er noe å nevne for å forklare invasjonen. Selv om han der gjorde det dundrende klart at nabolandet ikke har rett til å eksistere som egen stat, men heller er å betrakte som Russlands historiske eiendom.
Ukraina «uenige i» demokrati?
I stedet gir NRK inntrykk av at striden mellom landene oppsto på Majdan-plassen i Kiev i 2014. Uten engang å opplyse hva slags «konflikt» eller «protester» det var snakk om.
Ikke et ord om den voldsomme protestbølgen mot en russiskvennlig, korrupt president som under press fra Putin stoppet videre tilknytning til EU. Heller ikke at protestene førte til en demokratisk revolusjon, og en uavhengighet med bred støtte i folket. I stedet bare dette:
«Den daværende ukrainske presidenten flyktet, og Russland tok etter hvert over den ukrainske krimhalvøya.»
«Tok over»? Hva med bruk av militærmakt, krenkelse av folkeretten, og en tvilsom folkeavstemning uten internasjonal anerkjennelse?
Men NRK er opptatt av folkeavstemninger. Slik fortsetter det:
«Dette ble startskuddet for en bølge av pro-russiske ukrainere som ønsket å separere seg fra landet og vende seg mot Russland (sic).»
Å «vende seg mot» noen pleier normalt å bety det motsatte av hva NRK forsøker å si, men la gå. NRK vil gjerne komme med en annen språklig forklaring:
«Disse kaller vi for separatister.»
Takk for opplysningen! Nå begynner vi å få innsikt i konflikten. Og så:
«Disse gruppene tok kontroll over flere områder øst i Ukraina i 2014.»
Ingenting om at dette skjedde med tung militær, politisk og økonomisk støtte fra Russland.
«Der arrangerte de folkeavstemninger og erklærte provinsene Donetsk og Luhansk som uavhengige i 2014. Dette (sic) var ikke Ukraina enige i, og det har siden den gang foregått væpnede konflikter i disse områdene.»
Skal vi ta NRK på ordet, liker ikke styresmaktene i Kiev at demokratiet får utspille seg Donbas-regionen. Omtrent slik Russland ikke liker at demokratiet får utspille seg Ukraina.
Bortsett fra at NRK ikke sier det siste. Det blir kanskje for kontroversielt.
Og selvsagt ikke et ord om at de nevnte avstemmingene foregikk under parodiske forhold, uten observatører.
Meninger om folkemord
«Kampen har til nå ført 1 million mennesker på flukt, og 14.000 døde (sic). Nå har konflikten igjen eskalert. Fordi: Russland har gått inn i Ukraina, etter at de (sic) anerkjente disse to områdene som selvstendige stater.»
Dette er trist å høre. En massiv militær invasjon fikk altså den uheldige konsekvens at konflikten eskalerte - igjen.
Selv om NRKs ordvalg tyder på at intet dramatisk har skjedd. Russland har bare «gått inn» i nabolandet. Med stridsvogner, fly, helikoptere og missiler.
Og hvorfor, ifølge NRK?
«Putin selv mener at det blir begått folkemord her, og at de (sic) har bedt Russland om hjelp.»
Skal man først gjengi et av de mest spinnville talepunktene fra Putins propaganda, bør man kanskje tydeliggjøre at det han sier, er grov desinformasjon. Men nei, NRK finner ikke grunn til å korrigere løgnen med annet enn dette:
«FN og de internasjonale samfunnene (sic) på den annen siden, er uenige i utsagnene (sic).»
Jasså, det hersker visst ulike oppfatninger om dette folkemordet. Meningsmangfold, rett og slett!
Nei, NRK. Dette er det vi kaller falsk balanse. Det er å kapitulere fra journalistikkens hovedoppdrag: Å finne ut hva som er sant - og ikke sant.
NRK greier heller ikke gjengi de internasjonale reaksjonene særlig presist. FN har blankt avvist Putins påstand. «Nonsens», sier USA. «Latterlig», sier Tyskland. Det finnes ingen bevis for at det har foregått noe folkemord i Øst-Ukraina. Det vet selvsagt NRK. Men det får ikke seerne av NRKs video vite.
«Når Putin nå har angrepet Ukraina på flere steder, kan det bli den største konflikten i Europa siden 2. verdenskrig. Det vil også endre den sikkerhetspolitiske situasjonen i Europa slik vi kjenner den i dag.»
Merk dette: Krig skaper utrygghet.
Merk også at NRK ikke finner grunn til å nevne hva krigen vil bety for den ukrainske sivilbefolkning.
Null kvalitetskontroll
Dette var altså NRKs forklaring på krigen for nettbrukere som har to minutter og elleve sekunder til overs. Jeg kommer ikke på noe som kan forsvare denne videoen, hverken journalistisk eller publisistisk.
Språket er ubehjelpelig, informasjonen er tilfeldig og omtrentlig, noen fakta er fullstendig misvisende, og Putins aggresjon og stormannsfantasier er kraftig nedtonet. Trolig i et misforstått forsøk på informere «nøytralt».
Dette betyr ikke at NRK ikke også kan levere godt bakgrunnstoff om konflikten. Eksempler er en utmerket artikkel om Putins parodiske rettferdiggjøring av krigen. Og en annen om hvorfor Ukraina ikke er med i Nato, skrevet av Gro Holm.
Men den «forklarende» videoen avslører likefullt en oppsiktsvekkende mangel på kompetanse, dømmekraft og kvalitetskontroll hos landets største og mest ressurssterke journalistiske organisasjon.
Og det når den skal informere om en akutt og alvorlig stormaktskonflikt som kan få store konsekvenser også for vårt land.
Det er ingen unnskyldning at et kortvideoformat ikke gir rom for utdypende informasjon. Eller at slike innslag er beregnet på de som ikke kjenner stoffet så godt.
En ting er å behandle seerne som idioter. En annen ting å gjøre dem til idioter.
Når NRK «forklarer krigen» blir vi ikke klokere på et vanskelig emne, vi blir dummere. Vi blir ikke opplyst, vi blir enda mer forvirret.
Og hvis noen skulle være så vant med slapp journalistikk fra Marienlyst at de ikke reagerer på folkeopplysning som dette, foreslår jeg en sammenligning.
Ta en titt på denne videoen fra britiske Channel 4 News, laget av den erfarne nyhetsjournalisten og forfatten Matt Frei. Den handler om samme emne. Den er også kort og konsis. Men ren poesi, sammenlignet med NRKs makkverk. Uten å gå over hodet på noen. Og den plasserer ansvaret for krigen der det hører hjemme:
«Ukraina er i krig først og fremst på grunn av én manns syn på Russlands historie, hans autokratiske makt til å gjøre noe med det, samt demonene han ønsker å slå ihjel.»
