I onsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU) skal en klage mot Journalisten behandles.
Journalisten er klaget inn for to artikler: En forhåndsomtale av en klagesak mot Fosna-Folket, som skulle til behandling i PFU, og en artikkel om PFUs fellelse i etterkant.
Ansvarlig redaktør i Journalisten, Roger Aarli-Grøndalen skriver i en e-post til Medier24 at han ikke har opplevd at noen er blitt klaget inn for å omtale en PFU-sak tidligere.
– Dette er nytt for meg. Uten å ha full oversikt over alle klager til PFU, ser jeg ikke bort ifra at det er første gang noen er klaget inn til PFU for å skrive om en PFU-klage. For vår del er det også første gang vi har fått skryt av en klager for å ha en «profesjonell holdning».
Journalisten avviser at god presseskikk er brutt, men redaktøren forteller at de er spent på behandlingen på onsdag.
– Og uavhengig av utfall så handler dette om å lære. Hvis PFU mener at vi har gjort noe kritikkverdig, lærer vi av det - og satser på å unngå samme feil ved en senere anledning, skriver han.
Skal dekke møtet
Dette er saken:
Fagbladet Journalisten er klaget inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU) for en forhåndsomtale av en klagesak mot Fosna-Folket og en omtale av PFU-behandling av saken.
Fosna-Folket ble i juni felt etter å ha innrømmet brudd på god presseskikk.
Klager er kilden som er omtalt i Fosna-Folkets artikkel, som ifølge PFU-saken opplever Journalistens omtale som krenkende.
Journalisten avviser brudd på god presseskikk.
– Hvordan skal dere dekke PFU denne gangen, eller spesifikt denne saken?
– Vi har ikke helt landet det ennå, men uavhengig av hva som blir resultatet av klagebehandlingen, er det viktig for oss at vi behandler klager på en respektfull måte i vår dekning, svarer han.
– Gjør dere noen endringer ellers med tanke på dekningen av PFU?
– I utgangspunktet kommer vi til å dekke PFU på samme måte som før, men når man er blitt klaget inn, er det naturlig at man tar en skikkelig gjennomgang.
I tillegg til skrivende dekning av PFU-møtet i juni strømmet også Journalisten møtet. I dette møtet ble klager og klagers kone avbildet i en faksimile av saken fra Fosna-Folket.
– Hvis vi hypotetisk blir felt i PFU for å strømme PFU-møtene, kommer vi jo i en situasjon hvor vi må ta stilling til om det er riktig av oss å strømme møtene direkte, kommenterer Aarli-Grøndalen.
Første gang
Generalsekretær i Norsk Presseforbund, Elin Floberghagen, sier det ikke er en vanlig sak som skal behandles i onsdagens PFU-møte.
– Den er litt annerledes, men i PFU-behandlingen må PFU diskutere Journalistens omtale av behandlingen. Klagen mot PFU og PFUs behandling må rettes til meg som generalsekretær, forklarer hun.
– PFU kan ikke behandle klagen mot seg selv. PFU behandler heller ikke klager på saksbehandling eller annet som måtte komme. De behandler klager mot mediene, understreker hun.
Da PFU behandlet saken i juni gikk den for åpne dører. Det er også hovedregelen, inntil noe annet er bestemt.
– Det ligger i når man skriver inn en klage så er det ofte opp til klager hvorvidt man ønsker en lukket behandling. Det hender at vi også gjør det på eget initiativ, men det er sjeldnere, sier hun.
Onsdagens behandling vil også gå for åpne dører.
– Dette er ikke en vanlig sak for oss. Derfor er det et poeng å synliggjøre PFUs behandling og at den går for åpne dører når klager selv ønsker det. Og at vi ikke skjuler kritikken mot oss selv heller, sier Floberghagen.
Klager sender også kritikk mot PFU og behandlingen av saken mot Fosna-Folket, som ble felt.
– Det er viktig å si at det ikke var hans historie som var oppe til vurdering, men Fosna-Folkets journalistikk. Men vi må være bevisst på akkurat dette hvordan det oppleves; at det var hans historie som ble vurdert. Det skal vi være mer bevisst på og tydelige på i diskusjonene.
Medier24 ble også klaget inn til PFU av samme person. Medier24 sin sak fikk forenklet behandling, og ble ikke felt.
