Gudbrandsdølen Dagningen felt i PFU: – Klart overtramp

Avisen ble felt etter klage fra Sykehuset Innlandet.

Torill Henriksen Journalist

Publisert 17.02.2021 - 11:27 Sist oppdatert 17.02.2021 - 12:10

Denne artikkelen er over to år gammel.

Gudbrandsdølen Dagningen (GD) ble onsdag felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU).

Les alle sakene fra onsdagens PFU-møte her.

Avisen var klaget inn av Sykehuset Innlandet for å ha publisert en nyhetsartikkel på nett med overskriften: «Hard kamp om Granheim: Sykehusstyret anmeldt for grov tjenesteforsømmelse».

Ble ikke kontaktet før publisering

Klager er Sykehuset Innlandet. I klagen anføres det brudd på Vær Varsom-plakaten (VVP) 3.2, 4.1, 4.4, 4.13 og 4.14. Avisen ble likevel kun felt på 4.14.

Oppland Arbeiderblad felt i PFU: – Burde fått samtidig imøtegåelse

Klager påpeker at ingen ved sykehuset ble kontaktet av redaksjonen i forkant av publisering. Da klager ble oppmerksom på oppslaget på publiseringsdagen, kontaktet sykehusets kommunikasjonsdirektør redaksjonen for å stille spørsmål om grunnlaget for saken, innholdet i anmeldelsen og om muligheten for å få komme med tilsvar.

I tilsvarsrunden skriver GD at kommunikasjonsavdelingen burde tatt ytterligere kontakt med redaksjonen om det var ønskelig med kommentarer, men påpeker at de burde kontaktet avdelingen i forkant av publisering.

«Vi har ingen tro på at det ville gitt noen andre kommentarer, eller at saken ville framstått særlig annerledes enn den gjorde ved publiseringstidspunktet, men akkurat på det punktet tar vi selvkritikk», skriver avisen.

Klart overtramp

I sin redgjørelse skriver PFU:

«Utvalget registrerer at den korte kommentaren fra sykehusets kommunikasjonsdirektør ble lagt inn i nettpubliseringen etter noen timer, og at den inngikk i papirpubliseringen to dager senere. Dette veier imidlertid ikke opp for overtrampet.»

– Dette er et klart overtramp, sier PFU-medlem Ingrid Rosendorf Joys.

– Dette er åpenbart en sak for samtidig imøtegåelse. Jeg forstår ikke helt hvorfor saken ble publisert før de hadde det på plass, sier Gunnar Kagge.

I uttalelsen skriver PFU:

«Hadde redaksjonen etterlevd presseetikkens krav knyttet til samtidig imøtegåelse, kunne det kanskje også ha kommet frem flere opplysninger om anmeldelsen, noe som ville ha gitt kildegrunnlaget mer bredde og relevans.»