Finnmarksposten har får kritikk på punkt 3.3 i Vær Varsom-plakaten (VVP) for artikkelen med tittelen: «- Er bekymret for holdningen og stemningen i politiske møter».
Det konkluderte Pressens Faglige Utvalg under onsdagens møte. Sekretariatets innstilling gikk opprinnelig inn for at Finnmarksposten ikke har brutt god presseskikk.
Mener frilanser hadde dobbeltrolle
Artikkelen handler om et brev fra Nordkapp Ap til ordfører Jan Olsen, med påstander om en ukultur i politiske møter i kommunen.
Klager er omtalte ordfører som mener premisset for kontakten var brutt.
Han mener at ikke ble nevnt da avisen kontaktet ham brevet var til ham som ordfører, samt at det omhandlet et varsel.
Videre skriver klager at en frilanser i avisen har en dobbeltrolle som han mener strider mot kravet til redaksjonell uavhengighet, da vedkommende også er Ap-politiker.
Klager viser til at frilanseren spilte en rolle i både utformingen og utsendelsen av det omtalte brevet.
Finnmarksposten avviser at den har brutt god presseskikk.
Avisen skriver i sitt tilsvar at dokumentet ble funnet i kommunens postliste og at det ble bedt om innsyn på vanlig vis.
Det er et faktum at brevet ble sendt til kommunen ved ordfører Jan Olsen, samt i kopi til flere andre, skriver avisen videre.
Når det gjelder kritikken av frilanseren mener avisen at den er «svært bevisst» frilanserens rolle og at han derfor også brukes «meget begrenset».
Finnmarksposten anfører at frilanseren ikke har fast arbeidssted i redaksjonen og at han ikke har hatt noen redaksjonell rolle i arbeidet med den aktuelle artikkelen.
– Lever av troverdighet
Utvalgsleder Anne Weider Aasen mener Finnmarksposten med fordel kunne opplyst overfor leserne at frilanseren var involvert i arbeidet med brevet.
– Jeg mener han er en kilde. Mediene lever av troverdighet og transparense er utrolig viktig. De kunne opplyst om at han var involvert, men ikke gjort noe redaksjonelt. Det er viktig å vise åpenhet rundt bakenforliggende forhold, sier Aasen.
PFU-medlem Gunnar Kagge er ikke enig i at man skal omtale frilanseren som kilde i saken.
– Vi sier at han er kilde i saken, men jeg tror det er å gå for langt. Vi vet ikke om han var med å skrive brevet, sier Kagge og viser til at metadataen fra brevet viser at frilanseren hadde redigert dokumentet i tre minutter.
Kagge var mer kritisk til at Finnmarksposten hadde sviktet på punkt 3.3 i VVP.
– Det fremkommer ikke i teksten i brevet at det er et varsel. Ordføreren presiserer også i e-posten hva som er hans svar. Men så gjengir avisen ting rundt, som åpenbart ikke er en del av hans svar. Her opptrer de uryddig, sier Kagge.
