Saltenposten_stilling

Fauske kommune klager Saltenposten inn til PFU - reagerer på tre ulike artikler

Lokalavisen mener imidlertid at de ikke har brutt god presseskikk.

Even Hye T. Barka Journalist

Publisert 19.11.2021 - 16:40

Denne artikkelen er over to år gammel.

Fauske kommune har klaget Saltenposten inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU) for det de mener er brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.14 om retten til samtidig imøtegåelse.

Samtidig har de også anført brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 3.2 om krav til faktakontroll og kildekritikk

Klagen gjelder tre ulike saker, der den ene handler om foreldre som saksøkte kommunen etter påstått mobbing i skolen.

Den andre handler om røykdykkere i kommunen, som ble foreslått fjernet i en innstilling fra kommunens rådmann og den tredje dreier seg om en lederartikkel som avisen har publisert.

– Neglisjerer Vær Varsom-plakaten

Kommunen mener dialog med Saltenposten om de opplevde problemene over tid, ikke har ført til en endring i praksis hos avisen.

Derfor klager de nå avisen inn til utvalget. I klagen skriver kommunen:

Vi har i samtaler og møter med Saltenposten påpekt dette, men må konstatere at avisen fortsetter, det vi oppfatter som praksis, med å neglisjere Vær Varsom-plakatens (VVP) punkter 4.14 og 3.2. »

«Dette har nå vedvart så lenge at vi ikke ser annen mulighet enn å klage til PFU».

Salteposten felt på to punkter i PFU: – Kommer ikke unna en fellelse her

–Fikk ingen reaksjoner

I sitt tilsvar til klagen, avviser Saltenposten å ha brutt god presseskikk.

De mener kommunen ikke hadde rett til tilsvar i saken om røykdykkerne, og mener de som uttaler seg kritisk til rådmannens innstilling om å fjerne røykdykkerne, må få lov til å gjøre det, uten at det utløser retten til tilsvar.

Samtidig anfører de at kommunen fikk tilbud om tilsvar i saken om mobbingen, men at kommunen takket nei til dette.

Når det gjelder den innklagede lederartikkelen, skriver avisen følgende i sitt tilsvar:

«Lederartikkelen er en meningsytring, som ikke er gjenstand for samtidig tilsvar. Dersom innholdet bygger på feil fakta, retter vi det opp når vi blir gjort oppmerksom på dette».

«I dette tilfellet fikk vi ingen reaksjoner på at noe av innholdet var feil, før klagen til PFU som er datert 26.08.2021».