Dagens Næringsliv felt i PFU: – Ikke det beste vi har lest fra den kanten

Dagens Næringsliv har brutt god presseskikk på Vær Varsom-plakatens 4.4.

Endre Simonsen Journalist

Publisert 31.01.2024 - 09:49 Sist oppdatert 31.01.2024 - 09:53

Dagens Næringsliv (DN) har brutt god presseskikk på punkt 4.4 i Vær Varsom-plakaten (VVP) etter å ha blitt klaget inn for to artikler om tre politimenn.

Den første handlet om at de tre var med da en straffedømt forretningsmann og en såkalt «torpedomegler» skulle løse en pengekrangel. Den andre artikkelen dreide seg ommanglende oversikt over politifolks bijobber.

Klagerne er de tre politimennene som er omtalt i artikkelen. De har klaget DN inn på punkt 3.2, 3.9, 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.10, 4.12 og 4.14 i VVP.

De tre omtalte polititjenestemennene anførte at artiklene insinuerte at de forsøkte å gjennomføre oppdraget i skjul for egne ledere, og at de ble fremstilt som om de samarbeidet med kriminelle.

Klagerne anfører at samtlige påstander er feil og at DNs journalister og redaktør er gjort kjent med dette før publisering.

DN avviser at god presseskikk er brutt og mener at kontaktene mellom en lyssky del av næringslivet, meglermiljøet og politiet har offentlig interesse.

DN viste til at det ikke er påpekt faktiske feil i artikkelen om eiendomsselskapet, samt at samfunnsrollen til politiet var avgjørende for avisens beslutning om identifisering.

PFU-medlem Stein Bjøntegård synes det er bra at DN retter søkelys mot denne delen av samfunnet.

Han synes oppslaget gir et annet inntrykk enn det som kommer frem i artikkelen.

– Saken står også godt i forhold til det. Men når man ser på oppslaget, kommer jeg ikke forbi at det antydes veldig sterk. Mitt inntrykk er at det er en bijobb de har vært med på. Det er for unyansert, sier Bjøntegård.

Også PFU-kollega Ellen Ophaug satt med et inntrykk om at politimennene var ute på bijobber.

– Da jeg begynte å lese saken, så var det det inntrykket jeg hadde. Så kommer det klart frem i artikkelen at dette var et allminnelig politioppdrag. Det blir opp som en løve, og ned som en skinnfell når forklaringen kommer lenger ned i saken, sier Ophaug.

– Man blir rett og slett litt forledet. Det er ikke det beste vi har lest fra den kanten, selv om vi ikke skal være noe smakspoliti, sier PFU-medlem Nina Fjeldheim.

Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no