Dagen felt i PFU etter dårlig moderering av kommentarfelt: – Omtankeløst

Avisen får kritikk for å ha delt sitatsak på Facebook, og ikke moderert kommentarfeltet.

Torill Henriksen Journalist

Publisert 24.11.2021 - 10:45

Denne artikkelen er over to år gammel.

Avisa Dagen har opptrådt kritikkverdig på punkt 4.17 i Vær Varsom-plakaten. Det konkluderte Pressens Faglige Utvalg (PFU) i onsdagens møte.

Det er Tennefoss Vatshelle som klager. Hun klager inn avisen for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 3.2, 3.3, 3.7, 3.9, 4.1, 4.13 og 4.17.

I juni publiserte avisa Dagen en sak om Lina Kristine Tennefoss Vatshelle, som meldte seg ut av kirke. Grunnen var ordbruken til den lokale soknepresten rundt teamet abort. Saken baserte seg på en sak fra lokalavisen Os og Fusa-posten, som hadde intervjuet Tennefoss Vatshelle.

Umoderert hele helgen

Dagen publiserte sin sak med bilder av Tennefoss Vatshelle, men uten å ta kontakt med henne.

Klager forteller imidlertid at hun ble tatt på sengen da Dagen publiserte en sitatsak 12. juni 2021 basert på artikkelen i Os og Fusaposten.

Klager mener avisen endret historien om hvordan de mistet barnet. Klager opplyser videre at artikkelen skrev feil navn på barnet, og at de hadde en feil beskrivelse av hennes politiske standpunkt om senabort

Hun reagerer også på kommentarfeltet under saken på Facebook.

«Kommentarfeltet står umoderert gjennom heile helga, og før det vert sletta er det kome over 265 kommentarar. Ein svært stor del av dei var særs stygge.

Tennefoss Vatshelle skriver at hun tok kontakt med avisen på Facebook da hun oppdaget saken, og at den inneholdt feil, men sier hun ikke fikk svar før flere timer etterpå, og at papiravisen da var gått i trykken.

– Omtankeløst

Gunnar Kagge sier han forstår klager godt i denne saken.

– Alminnelig folkeskikk hadde vært å ta kontakt med henne, sier han.

Nina Fjeldheim er enig:

– Her kunne mye vært unngått om de hadde tatt kontakt i forkant. Hun må også løpe etter dem hele tiden, fordi de ikke svarer.

Hun reagerer veldig på kommentarfeltet på Facebook:

– Man velger å publisere på Facebook gjennom en helg, når de vet at dette temaet provoserer. Det er et helt annet nedslagsfelt for Dagen enn for lokalavisen der hun uttalte seg. Det mener jeg er omtankeløst.

Ingrid Rosenhoff Joys mener temaet på saken gjør at avisen burde fulgt bedre med.

– Det var helt forutsigbart at det ville komme reaksjoner på denne saken, og likevel lar de den ligge på Facebook hele helgen. Dette mener jeg er mer enn kritikkverdig.

PFU-leder Anne Weider-Aasen forstår at saken har vært rammende for klager.

– Både hvordan debatten har vært på Facebook, og kontakten med avisen. Det er et tema som er sensitivt og omstridt. Det positive er at Dagen legger seg så flate som de gjør. Det hadde vært en fordel om de hadde tatt kontakt med klager, men det kan ikke være et pålegg. Men det er alltid positivt å informere.

– Strakk seg langt i kontakten

Dagen skriver i sitt tilsvar at det er «i kjernen» av deres oppdrag å følge med på hva som skjer i og rundt Den norske kirke, og at det derfor var naturlig å omtale saken.

«Vi laget en sitatsak og kjøpte bilde av Vatshelle Tennefoss fra lokalavisen», opplyser avisen.

Avisen publiserte en beklagelse i fredagsavisen, «som tok opp i seg presiseringene, rettelsene og en beklagelse fra Dagens side for kommentarfelt og feil».

Dagen forteller at de strakk seg langt i kontakten med klager, selv om rettelsene og presiseringene isolert sett ikke fremstår som store, fordi det kom på toppen av et utilstrekkelig moderert kommentarfelt og et sent svar da hun først tok kontakt.

I sin uttalelse understreker PFU at det er medienes ansvar å følge med på og moderere kommentarfelt.

« Slik PFU forstår saken, lå kommentarfeltet umoderert fra fredag kveld til mandag 2 Sak nr. 153/21 ettermiddag. Utvalget påpeker at mediene må være særlig oppmerksomme på leserkommentarer i sensitive saker der man kan forvente høy temperatur. Selv om PFU vanskelig kan felle publiseringer utvalget ikke har sett, mener PFU det er dokumentert i dette tilfelle at Dagen ikke modererte kommentarfeltet tilstrekkelig», skriver de.