Jeg fikk vondt i magen av å lese noen av de argumentene Dagbladet presenterer til sitt forsvar

Denne teksten ble først publisert i en lukket gruppe på Facebook, og er gjengitt med tillatelse.

Dagbladets nye satsing på bøker ser ut som et annonsebilag fra Ark Bokhandel. Klassekampen har skrevet en legitim sak som problematiserer dette.

Jeg må innrømme at jeg fikk vondt i magen av å lese noen av de argumentene Dagbladet presenterer til sitt forsvar. Dagbladet:

MENINGER:

Besynderlig fra Klassekampen

• Prøver å få saken til å handle om Dagbladet og Klassekampens ulike finansielle rammevilkår. («Klassekampen er en privilegert avis. I motsetning til Klassekampen får ikke alle aviser direkte statsstøtte»).
• Flytter fokus mot de gevinstene Dagbladet selv ser ved sin egen satsing. («Dette er bare positivt. Det er bare positivt for leserne. Det er bare positivt for Dagbladet»).
• Fremstiller Klassekampens medarbeidere som sneversynte og faglig inkompetente («Hvis de er i stand til å se utover egen nesetipp, da»).

Nei, dette er ikke hva Klassekampens artikkel handler om.

Den problematiserer ganske enkelt om Dagbladets nye konsept holder seg innenfor presseetikkens grenser for tekstreklame, eller ikke. I dette perspektivet er Dagbladets argumenter også materielt sett irrelevante.

Spørsmålet om hvorvidt det er legitimt å skrive kritisk om et saksforhold, beror uansett ikke på om man normativt sett er enig i kritikken.

Derfor står også Klassekampens sak seg, uavhengig av hva konklusjonen blir på spørsmålet om hvorvidt satsningen er presseetisk innafor eller ikke. At Dagbladet forsøker å fremstille det annerledes, er bekymringsverdig.

For det må være rom for journalister å problematisere andre mediers forhold til presseetikk, uten å risikere å bli hengt ut som surmaget, dum eller sneversynt.

For vi trenger mer, ikke mindre, mediekritikk i denne bransjen.

———————————————-

Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.