Mette Yvonne Larsen skyter spurv med kanoner når hun anklager meg for å angripe rettsstatens prinsipper

Jeg må si det er overraskende at en så erfaren strafferettsadvokat som Larsen ikke tåler debatt om en rettssak som har fått mye medieoppmerksomhet og som har engasjert mange.

Mette Yvonne Larsen vet utmerket godt at straffesaker er offentlige nettopp fordi det styrker rettsstaten at borgerne får innsyn i hvordan det dømmende organ forvalter sin makt på vegne av oss, borgerne.

Hvor frikjent må man egentlig bli for at enkelte skal godta en enstemmig dom?

Det innebærer også muligheten til å kritisere rettskraftige dommer. Det er nemlig fullt mulig å kjenne tvil om en rettskraftig dom er riktig.

To nylige eksempler hvor nettopp det skjedde er frikjennelsen av Birgitte Tengs fetter, og Viggo Kristiansen i Baneheia-saken, som ikke ville ha skjedd uten engasjement fra personer utenfor rettssystemet.

Mener virkelig Mette Yvonne Larsen at rettskraftige dommer ikke skal være gjenstand for offentlighetens kritiske blikk? I så fall er det svært oppsiktsvekkende, og et soleklart angrep på rettsstaten.

Videre er det spekulativt av Mette Yvonne Larsen å hevde at mitt innlegg handlet om den tiltaltes skyld. Jeg vet ikke sannheten om hva som egentlig skjedde på det soverommet, og har heller ikke hevdet å vite det.

Det jeg er opptatt av, er hvordan aktor skjøtter rollen sin, og videre hvordan bevisene er vurdert og vektlagt i retten.

Ringvirkningene kan bli katastrofale for rettssikkerheten

Aktor i straffesaker representerer rettsstatens borgere, som Mette Yvonne Larsen utmerket vet, og må derfor tåle kritikk fra publikum.

Hvordan retten vurderer bevis er også av offentlighetens interesse.

Hvis Mette Yvonne Larsen virkelig er en forsvarer av rettsstaten, burde hun ønske mitt engasjement velkommen, selv om vi er uenige i sak.

———————————————-

Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.