Etter en samlet vurdering har Sarpsborg Arbeiderblad (SA) ikke brutt god presseskikk for nettartikkelen «Oppsiktsvekkende dobbeltrolle for Frp-politiker i den betente SCS-saken»
Det slo Pressens Faglige Utvalg (PFU) fast i onsdagens møte.
PFU-medlemmene beslutning var ikke samstemmig med sekretariatets innstilling. Sekretariatet innstilling gikk for at SA har opptrådt kritikkverdig.
Bedrevet forhåndsdom
Klager er den omtalte politikeren som reagerer på vinklingen. Han mener SA har fremstilt han som en korrupt politiker, og bedrevet forhåndsdom.
SA aviser på sin side brudd på god presseskikk. De mener konflikten mellom kommunen og treningssenteret engasjerer, og påpeker at de har dekket den i mange år.
Avisen mener klager ikke er fremstilt som noen korrupt politiker og påpeker at det er vanlig praksis å stille spørsmål til politikeres habilitet.
Det vises også til at bildet ble fjernet fra treningssenterets Facebook-side kort tid etter at avisen hadde hatt kontakt med klager.
Videre opplyser avisen at den fulgte opp utviklingen i saken, og publiserte en ny artikkel da svaret kom dagen etter.
– Betimelig å sette søkelys
PFU-utvalget var ikke enig med sekretariatets innstilling om at SA har opptrådt kritikkverdig, og mente det ville være for strengt.
– Oppsiktsvekkende dobbeltrolle er adskillig mer anklagende enn dobbeltrolle. Den første tittelen er mer rammende, men så endret de den. Ligger mellom samlet vurdering og kritikk for meg, sier PFU-medlem Gunnar Kagge.
PFU-medlem, Nina Fjeldheim, er enig med Kagge.
– Jeg ligger på samlet vurdering. Det er litt strengt. Jeg skjønner at klager ikke synes det er greit, men det førte til at han tok bort bildet. Betimelig å sette søkelys på det. Kanskje mer spisset enn det var behov for, men de endret det etter hvert, sier FJeldheim.
