Journalistene og forfatterne Jørgen Gilbrant og Steinar Suvatne har klaget inn Bergens Tidende (BT) til Pressens Faglige Utvalg (PFU)
Klagen gjelder en kommentar fra kulturredaktør Jens Kihl om boka Partiet, som er skrevet av Suvatne og Gilbrant.
BT er klaget inn for brudd på punkt 3.2, 4.14 og 4.13 i Vær varsom-plakaten.
Forfatterduoen mener de at de skulle fått samtidig imøtegåelse. De mener også kommentaren inneholder flere faktafeil og at det ikke ble rettet i god nok tid.
– Påstandene gir et inntrykk av at boken er full av feil, basert på oppdiktede hendelser og preget av mangelfullt kildearbeid. Dette er ikke bare feilaktig, men også svært skadelig for både bokens troverdighet og vårt omdømme som sakprosaforfattere, skriver Suvatne og Gilbrant i klagen.
De anfører at PFU bør markere tydelig at pressen ikke kan fraskrive seg ansvaret for faktiske påstander, heller ikke i kommentarartikler.
BT avviser brudd
I svaret fra Bergens Tidende peker avisen på at duoen ved flere anledninger har uttalt seg offentlig om blant annet Kihls kommentar.
Medier24 har tidligere omtalt Suvatne og Gilbrants påstander om at flere kommentatorer, deriblant BTs Jens Kihl, har latt seg påvirke av Statsministerens kontor (SMK) til å skrive negative kommentarer om boken deres.
Både SMK og kommentatorene avviste påstandene på det sterkeste.
Avisen avviser samtlige brudd på god presseskikk.
«Bergens Tidende kan ikke se at noen av påstandene i kommentaren nærmer seg en grense for hva en kommentar kan inneholde», skriver de i svaret.
De peker på at det er lang presedens i PFU for høy takhøyde i kommentarer.
BT anfører videre at formuleringer i kommentaren om bokens faktainnhold, slik som “reine påfunn” og “nærmar seg oppspinn”, både er dekkende og godt innenfor presseetikken.
Avisen mener formuleringene må kunne brukes i en kommentar som kritiserer faktagrunnlaget i en sakprosabok.
BT ser heller ingenting i kommentaren som utløser samtidig imøtegåelse.
«Det er ikke en sterk beskyldning å påpeke at faktagrunnlaget i en bok er for svakt. At en på meningsplass fremmer en slik kritikk, kan derfor ikke utløse et krav om samtidig imøtegåelse etter punkt 4.14», skriver avisen.
«En slik forståelse av kravet om samtidig imøtegåelse vil hindre den frie debatten og meningsutvekslingen».
BT skriver at forfatterne likevel ville hatt tilsvarsrett etter punkt 4.15, men poengterer at forfatterne aldri tok kontakt med BT for å benytte seg av en slik mulighet.
Flere klager
Dagbladet-duoen har varslet at de ville klage inn flere medier til PFU.
Allerede er det kjent at de har levert en klage mot tre av TV 2s artikler.
TV 2 er klaget inn på punktene 2.2 og 2.3, om inhabilitet og bakenforliggende forhold.
Suvatne og Gilbrant mener TV 2s journalister Lars Joakim Skarvøy og Ingvild Jensen var inhabile da de skrev saker om innholdet i boka.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no
