Under onsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU), ble
fire aviser felt for brudd på god presseskikk. Se alle sakene her.
Avisa Oslo ble klaget inn etter å ha publisert et intervju med
en profilert person i forbindelse med et nytt verv. Der ble også
intervjuobjektets skilsmisse et tema, og at kvinnen var alenemor.
Avisen
ble klaget inn av intervjuobjektets eksmann, som ikke ble kontaktet før publisering, og dermed ikke fikk mulighet til å tilbakevise sterke, usanne påstander.
PFU mener det var relevant å omtale skilsmissen, men påpekte at
siden avisen ikke kontaktet eksmannen, ble omtalen ensidig og uten nødvendige
forbehold.
Avisen ble derfor felt å punkt 3.2 om kontroll av opplysninger og
4.14 om samtidig imøtegåelse.
Trippel fellelse på leserinnlegg
Birkenesavisa ble felt på tre punkter. 3.2 om kontroll av
opplysninger, 4.14 om samtidig imøtegåelse, og 4.8 om omtale av barn. Avisen
var klaget inn etter å ha skrevet flere saker om mobbing ved navngitte skoler i
kommunen.
Klager
var Birkenes kommune, som mente at sakene bidro til indirekte identifisering av
barna som mobbet, og som ble mobbet.
PFU
mener detaljene i et leserinnlegg i dekningen førte til at andre barn ble
indirekte identifisert. De påpekte at angrepen part også skulle blitt kontaktet
for å få svare før publisering.
Når
det ikke skjedde, brøt også avisen punktet om opplysningskontroll, og PFU
konkluderte med at leserinnlegget var i strid med de tre punktene.
Stigmatiserende omtale
Utrop ble felt på tre punkter. De ble felt på 4.8 om omtale av barn, 4.14 om samtidig imøtegåelse og 3.7 om å gjengi kilder korrekt.
Ullensaker kommune klaget inn avisen etter omtale av en skole i kommunen, der foreldre mente at trinnet var segregert.
Klager mente omtalen stigmatiserte og identifiserte en liten gruppe barn. Videre mente klager at framstillingen var feilaktig.
Utvalget konkluderte med at avisen ikke utviste tilstrekkelig
hensyn til hvordan omtalen rammet barn, at de ikke ga tilstrekkelig anledning
for samtidig imøtegåelse, samt at de siterte en kilde feil.
Omtalte dom
PFU mente Frolendingens omtale av en sak om en
tenåring som ble dømt for vold brøt med god presseskikk etter å ha omtalt
offeret som «mobber». Avisen ble felt for brudd på punkt 4.8 om omtale av barn.
Ifølge klager burde gutten eller hans foreldre fått muligheten til å forsvare seg mot mobbeanklagene.
Etter utvalgets syn er omtalen et klart brudd på VVP 4.8. PFU understreker at gutten er en ung tenåring, og fornærmet i en straffesak som handlet om grov vold og trusler.
Avisen endret ordet til «krenkeren», noe utvalget mener ikke bedret saken.
PFU påpeker at uansett hva som kommer fram i en rettssak, må mediene vurdere hvilke opplysninger som er nødvendige å ta med, og veie disse mot belastningen for dem det gjelder. Mediene skal legge særlig vekt på belastningen når det er barn som omtales.
Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no
