Kindred Group har klaget Nettavisen inn til PFU der de hevdet brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 2.2 – om å verne om sin uavhengighet, 2.6 – om å skille mellom journalistikk og reklame, 2.7 – om journalistiske motytelser for reklame og 2.8 – om tydelig merking av kommersielt innhold.
Kindred Group mener Nettavisen ikke har et tydelig nok skille mellom hva som er kommersielt og redaksjonelt innhold.
Spesielt trekker de fram eksempler om oddstips og sportsspill som kommersielle artikler som fremstår som journalistikk, og at det er vanskelig for den vanlige leser å skille fra det øvrige redaksjonelle stoffet.
I sitt tilsvar avviser Nettavisen brudd på god presseskikk, og mener de forholder seg til en omforent praksis blant norske medier. De mener all annonsevirksomhet, inkludert fra Norsk Tipping, blir tydelig merket med «Reklame», «Annonse» eller «Annonsørinnhold».
Det var ikke PFU enige med, som gikk for å felle på 2.6, om å skille mellom journalistikk og reklame.
– Jeg skjønner at mediene må inngå disse kommersielle avtalene, men jeg liker det ikke. Det må være klar melding til mediehusene at de er fryktelig tydelig på dette. Her er de ikke det, og jeg opplever det som et klart brudd, uttaler Ingrid Rosendorf Joys.
PFU-medlem Gunnar Kagge er glad for at PFU får behandle denne problemstillingen. Han synes norske medier er blitt bedre til å merke innholdsmarkedsføring bedre.
– Men å kalle noe for oddstips og sportsspill forteller ikke meg noe som helst om at dette ikke er redaksjonelt innhold, sier Kagge og håper Nettavisen også vil se på de andre kategoriene sine.
– Jeg mener hovedproblemet er merkingen fra front, at det er utydelig der. Både oddsspill og sportspill, uttaler utvalgsleder Anne Weider Aasen.
