– Vi har hatt behov for å kontrollere opplysninger, forklarer sjefredaktør i Aftenposten, Trine Eilertsen

Foto: Torill Henriksen

Derfor ventet Aftenposten med å skrive om Ingebrigtsen-konflikten

Alle riksmediene - bortsett fra Aftenposten - publiserte saker om Ingebrigtsen-konflikten.

Kent Olsen Journalist

Publisert 20.10.2023 - 16:56 Sist oppdatert 20.10.2023 - 18:41

VG publiserte torsdag ettermiddag et innlegg signert av brødrene Henrik, Jakob og Filip Ingebrigtsen, der de kom med påstander om en aggressiv og kontrollerende far.

Gjert Ingebrigtsen svarer VG via sin advokat John Christian Elden. Han sier at påstandene er grunnløse.

Etter at VG publiserte sak og innlegg har flere riksmedier omtalt saken, og skrevet flere oppfølgingssaker fredag.

Men Aftenposten har ikke publisert noe.

– Ikke ennå. Vi har hatt behov for å kontrollere opplysninger. Det er veldig sterke og alvorlige anklager mot Gjert Ingebrigtsen i disse sakene. Da mener jeg at kravet til at vi gjør selvstendige undersøkelser er høyere, så det jobber vi med, sier sjefredaktør Trine Eilertsen.

Merk: I etterkant av publiseringen av denne saken - har nå Aftenposten publisert sin Ingebrigtsen-sak.

Hun forklarer at Aftenposten har et sportssamarbeid med VG, som leverer løpende sport til dem og Stavanger Aftenblad.

– Det vil av og til skje når du har stoffsamarbeid at den redaksjonen som lager saken har sensitivt kildearbeid som de ikke kan dele med andre, uansett om man har avtale om å dele innhold eller ikke, sier hun.

– VGs kildearbeid skal jeg ikke stille spørsmål ved eller kreve innsyn i. De har gjort sine undersøkelser, men vi har ikke gjort undersøkelser ennå som gjør at vi er komfortable med å publisere på det grunnlaget.

Refser NRK-kommentator etter Ingebrigtsen-innslag: – Løs kanon på dekk

Må være reell imøtegåelse

Hun understreker viktigheten om å jobbe for at muligheten for samtidig imøtegåelse i slike saker er reell.

– I denne saken, når sønnene kommer med sine anklager, og ikke utdyper mer enn de gjør - noe som er forståelig - så blir det vanskeligere å få til en reell samtidig imøtegåelse for mediene som skal jobbe med det, kommenterer Eilertsen.

Det trekker hun fram i da Aftenposten dekket Metoo, da de undersøkte konkrete anklager eller situasjoner.

– Du kan ikke få bevist at ting har skjedd. Vi sitter ikke i en rettssak. Vi driver med journalistikk, men du skal sannsynliggjøre at det har skjedd, forklarer hun.

– Ulike mediehus kan sitte på tilleggsinformasjon som vi ikke sitter på, som gjør at de er komfortable med å publisere på dette grunnlaget, men vi er ikke der.

Kan ikke hvile på andre mediers vurdering

Aftenposten står godt i at de er de eneste som foreløpig ikke har publisert, sier sjefredaktøren, og trekker igjen fram Metoo-dekningen, der mange redaksjoner var forsiktige med å sitere andre fordi de ikke hadde gjort egne undersøkelser.

– Nå er det få som har gjort det. Det må de forklare selv hvorfor de vurderer det slik. Men jeg mener at imøtegåelsesretten gjelder uansett hvilken situasjon og kontekst vi er i. Man må drive med kontroll av opplysninger, og ikke bare hvile på andre mediers vurdering når det er såpass alvorlige anklager, sier hun.

Har du tips til denne eller andre saker? Kontakt oss på: tips@medier24.no