Hege Ulstein står og spinner i avklarte spørsmål

Hege Ulstein kommer med nye påstander om Aftenpostens Tajik-dekning. Denne gang påstår hun at jeg snakker usant.

Aftenposten og jeg har vedgått med all mulig tydelighet at vi burde håndtert saken annerledes. Den burde vært tatt bedre tak i og vært kvittert ut i mai.

Da fikk vi vite nok til at vi burde stilt flere spørsmål, slik at vi raskt kom til bunns i saken. Det gjorde vi ikke, og det har vi beklaget skriftlig og muntlig overfor Hadia Tajik.

Så må Ulstein gjerne fortsette å dyrke tanken om at jeg og de andre som håndterte saken kjente til alle ytringene og hvor de fremkom i mai. Det blir imidlertid ikke mer sant av at Ulstein gjentar det.

Skuffende og feilaktig fra Trine Eilertsen om Aftenpostens Tajik-dekning

Ikke åpent tilgjengelig

Ingen har heller påstått at ytringene i denne tråden foregikk i et privat rom. Men Facebook-gruppen debatten foregikk i, er ikke åpent tilgjengelig.

Det er ikke slik at alle har full oversikt over hva som foregår i tråder hos alle de kjenner på Facebook.

Ulstein vet at vi er kjent med påstandene fra ektemannen om at han kjenner saken fra innsiden. I direktemeldinger og i en Facebook-diskusjon har han referert til samtaler med ektefellen og arbeid på hjemmekontor. Spørsmålet om håndtering av informasjon i disse situasjonene har stått sentralt i våre undersøkelser.

Ektemannens påstander om hjemmekontorsituasjonen er gått opp. I all hovedsak arbeidet avdelingslederen med saken om Tajiks pendlerbolig fra kontoret i Akersgaten.

Skråblikket om hjemmekontoret ble skrevet ett år før arbeidet med denne saken startet og dreide som om starten av pandemien. Artikkelen handler ikke om denne perioden.

Igjen: Vi har undersøkt ektemannens påstander om informasjonsdeling og felles hjemmekontor. Det finnes ikke grunnlag for å hevde at informasjon har vært på avveie.

Ingen informasjon på avveie

Heller ikke dette blir mindre sant av at Ulstein refererer til hans påstander enda en gang. Vi har undersøkt det i detalj. Skal Ulstein fortsette å påstå at informasjon har vært på avveie, må hun belegge det.

Vi har ikke erklært lederen inhabil, men vi har flyttet ledelsen av arbeidet til en annen avdeling. Det er gjort fordi vi ønsker at Tajik skal ha tillit til vår journalistikk.

Så: Det er ikke grunnlag for å påstå at Aftenposten har håndtert informasjon på kritikkverdig vis.

Ingen informasjon er på avveie, og det fantes heller ikke materiale som kunne komme på avveie. Vi har publisert det materialet vi satt på.

Aftenpostens journalistikk om Hadia Tajik står stødig.

Hvis Ulstein hadde hatt rett i sine gjentatte antydninger om at ektemannens engasjement hadde innvirkning på journalistikken og Aftenpostens vurderinger i saken, måtte vi åpenbart fortalt hvorfor og hvordan.

Hadde informasjon vært på avveie, måtte vi forklart hvordan det kunne skje.

Ingen av delene gjelder her.

———————————————-

Dette er et debattinnlegg, og gir uttrykk for skribentens mening. Har du lyst til å skrive i Medier24? Send ditt innlegg til meninger@medier24.no.