Torsdag forrige uke publiserte Stavanger Aftenbladet kronikken Arbeiderpartiet og AUF misbruker 22. juli politisk.
Kronikken, som er undertegnet Ole Gjems-Onstad, har møtt kraftig kritikk grunnet faktafeil og påstandene som blir fremmet, og ble blant annet debattert i NRK-programmet Dagsnytt 18 i forrige uke.
Faktafeilene har etter publisering blitt fjernet fra kronikken.
Også Stavanger Aftenblad har fått kraftig kritikk etter at de valgte å publisere kronikken. Avisen skrev på lederplass dagen etterpå at de skulle spart alle de berørte for debatten.
Politisk kommentator i Nidaros, Snorre Valen, gikk i helgen ut å kritiserte Aftenbladet for å løfte frem løgner og konspirasjonsteorier.
Ansvarlig redaktør i Stavanger Aftenblad, Lars Helle, sier at det er legitimt med debatt og kritikk rundt publisering av en slik kronikk.
– Enten vi lager en nyhetssak eller publiserer en kronikk så ønsker vi alltid å ha debatt rundt innholdet og ikke publiseringen. Det lyktes vi ikke med denne gangen. Debatten gikk rundt publiseringen og ikke innholdet. Som vi har skrevet tidligere, så skulle vi ikke publisert den, sier Helle til Medier24.
– Svikt i systemet
– Hva tenker du om kritikken fra Snorre Valen?
– Det får stå for hans regning. Han kan ha noen poenger. Selv om vi har en mer liberal publiseringspraksis enn det mange av debattantene står for, så er det ikke slik at vi slipper til alt mulig. Vi burde ikke slippe til den, svarer Helle.
– Men hvordan endte dere opp med å slippe han til?
– Det er dårlig dømmekraft og svikt i systemet hos oss.
– Hvordan fikk Gjems-Onstad fremme feilaktig fakta uten spørsmål?
– Igjen, det er kontrollmekanismer hos oss som ikke er der de bør være. Vi prøver alltid å rydde unna faktiske feil. Det er blitt gjort en del i denne kronikken også, men ikke nok, svarer Helle.
– Vanskelig i en liberal avis hvor grensen går
Helle er klar på at det er grenser for hva som er greit og ikke greit å publisere.
– Det som er vanskelig i en liberal avis er hvor grensen går fra å slippe til alt mulig, og hvor vi skal sette stopp-punkt. Vi sier jo stopp hver dag til mange ting, men så har det ikke skjedd i dette tilfelle. Det burde skjedd.
– Du sier at dere alltid ønsker debatt om temaet og ikke publisering. Men en del av kritikken går på at det var unødvendig å dra opp temaet. Hva tenker du om det?
– Vi kan ikke si at det er noen temaer vi ikke kan diskutere, men det er noen temaer som vi skal være ytterst varsomme med. Jeg har jobbet med 22. juli-problematikk i alle årene etterpå. Å åpne for en slik diskusjon er noe jeg, tross for min liberale holdning, har vært ytterst varsom med, svarer Helle og fortsetter:
– Diskusjon vil vi ha. Men at man begynner med konspirasjoner og legger skyld på andre, det har vi fra første dag forsøkt å unngå å publisere i de avisene jeg har jobbet i etter 22. juli.
