Ble hovedsoppslag for dette bildet, men unngikk vest-kritikk: – Kanskje de foretrakk bikinien

Subjekt-redaktør Danby Choi publiserte tidligere denne uka et bilde av seg selv sammen med influenserne Sophie Elise Isachsen og Nora Haukland i en robåt - uten redningsvest.

Kent Olsen Journalist

Publisert 06.08.2022 - 06:00 Sist oppdatert 10.10.2022 - 11:33

Denne artikkelen er over to år gammel.

Tidligere denne uka har både Dagbladet og Hamar Arbeiderblad satt redningsvest på agendaen etter omtale av justisminister Emilie Enger Mehls SUP-ferd i bikini.

Nå kan Medier24 også skimte med sin egen redningsvest-sak.

For sjefredaktør i kulturblekka Subjekt, Danby Choi, droppet redningsvesten da han og influenservennene Sophie Elise Isachsen og Nora Haukland havnet i en robåt i Kabelvåg.

Båtturen foreviget Choi med et bilde han publiserte på Facebook onsdag 3. august. Det førte til hovedoppslag hos Nettavisen. Der var dog ikke mangelen på redningsvest tema.

Sjefredaktør i Nettavisen, Gunnar Stavrum forteller at de laga saken fordi den har en åpenbar stor offenlig interesse.

Han lever fint med å ikke omtale redningsvesten i saken om Choi.

– Dette er en morsom og underholdende sak. I en tid der vi skriver om strømstøtte, Ukraina, priser opp og priser ned så kan vi tillate oss å ha en sak som rett og slett er morsomt, sier Stavrum, som i fortsettelsen kaller Enger Mehl-saken for meningsløs.

Tilbake til Choi, så kan han opplyse at han og venninnene var på en brygge da de kom over den aktuelle robåten.

– Det kan hende vi brøt loven. Vi dreit litt i det. Tanken om at dette var ulovlig, streifet oss ikke. Vi var så nærme land hele veien, sier Choi til Medier24.

– Vi lånte den og rodde bort til den nærmeste bryggen som inneholdt et lite akvarium ca. 100 meter unna.

Reagerer på HAs og Dagbladets saker om justisministerens feriebilder: – Nesten stalker-aktig

Fått reaksjoner

Etter at bildet ble publisert har han fått noen reaksjoner på mangel av redningsvest.

– Men heldigvis mindre enn det hva justisministeren måtte gjennom. Det virker ikke som særlig mange savnet redningsvester på bildet - kanskje fordi de foretrakk bikinien, kommenterer Choi.

Debatten rundt «redningsvest-gate» med Mehl, som også ble en debatt i Dagsnytt 18, kaller han for unyansert.

– I den saken må man ha to tanker i hodet samtidig. Jeg mener at Hamar Arbeiderblad ikke hadde dekning for tittelen sin, og for dette fortjener de kritikk. De skrev at Mehl brøt norsk lov, men hun brøt ingen lov. På en annen side mener jeg pressen med riktighet gjorde oppslag på dette. Det handler om liv og lære. Liv og lære kjenner ingen landegrenser, sier han.

– Min lære er ikke å forby ting for alle andre enn meg selv på utenlandstur. Jeg unner alle andre å leve raskt og ha det gøy på ferie, men selvfølgelig innenfor lovverket, sier han.

– Hva med neste båttur, blir det redningsvest da?

– Ja.

§ 23 a. Bruk av egnet flyteutstyr om bord

I fritidsbåt med lengde mindre enn åtte meter skal alle ha på seg egnet flyteutstyr ved utendørs opphold i båten når båten er i fart. Ansvar etter første punktum, jf. § 27 og § 28, påhviler den enkelte som har plikt til å ha på seg flyteutstyr. For barn under 15 år påhviler ansvaret båtfører.

Unntakene er fastsatt i forskrift 27. april 2015 nr. 409 om unntak fra kravet til bruk av flyteutstyr på fritidsbåter. Disse unntakene er for personer i tråbåt eller robåt (utleiebåt) på innsjøer som er mindre enn 0,5 kvadratkilometer eller på et avgrenset område inntil 500 meter fra land.

Kilde: Lovdata.no

Tar selvkritikk

Sjefredaktør i Hamar Arbeiderblad, Katrine Strøm, er blitt forelagt utspillet fra Choi, og svarer følgende i en e-post til Medier24:

– Først må jeg si at det er oppløftende med støtte fra Choi for at vi løftet bildet ut av glansede feriehilsener, og stilte spørsmål ved akkurat dét signalet til en populær justisministers 70.000 følgere. Så langt har de mest høylydte kritikerne kommet unna med å avfeie det som en «ikke-sak».

– Vi har diskutert saken grundig internt, og jeg kan være med på at tittelen bidro til å flytte debatten vi håpet på over i et mindre konstruktivt spor. Hadde vi skrevet «Det hun gjør her, ville ikke vært lovlig i Norge» ville vi kanskje unngått litt av bråket. Samtidig var det aldri vår mening å rope på straffeforfølgelse eller politisk skandale, som noen skrev – vi ønsket oppmerksomhet rundt en lov de færreste kjente til og få så verdi i å forsvare.