Lars Birger Persen i Ságat ut mot manglende samtidig imøtegåelse i Amedia-avisenes kritiske gjennomgang av VGs Tolga-sak.

Erik Waatland og Ole Gunnar Onsøien

Debatt

Dette her kan bli knall og fall, men kanskje ikke for VG?

«Man har gitt VG noen få timer til å svare på noe som ser ut til å være et sakskompleks med mange artikler. Det er jo fullstendig useriøst», skriver Ságats Lars Birger Persen.

Publisert 18.06.2019 - 15:56

Denne artikkelen er over to år gammel.

LARS BIRGER PERSEN, nyhetsredaktør i Ságat.

En del Amedia-aviser har gått sammen om å avsløre VG.

Det er i og for seg meget bra, og helt i tråd med Vær Varsom-plakatens bud om at vi skal gå hverandre i sømmene. Foreløpig er det litt vanskelig å se hva de konkret skal avsløre, men vi kan jo vente i spenning.

For Nettavisen & co. bør ha noe solid å komme med framover, om de skal få PFU til å se gjennom fingrene med denne formuleringen:

«Vi mener at vi har med samtidig imøtegåelse da vi publiserer omfattende fra VGs svar til PFU i saken. Vi har også i morges sendt dem en e-post med fem spørsmål, som de så langt ikke har svar på».

Man har altså gitt VG noen få timer til å svare på noe som ser ut til å være et sakskompleks med mange artikler.

Det er jo fullstendig useriøst, og et klart brudd på VVP 4.14. Å henvise til VGs svar til PFU er i denne sammenhengen bare tull, det også. Et skriftlig svar til et utvalg er ikke å regne som et svar eller imøtegåelse i et intervju. Det er journalistisk barnelærdom.

Dette her kan bli knall og fall, men kanskje ikke for VG?

Man skal jo være svært forsiktig med å bedømme kritisk journalistikk på bakgrunn av artikler man ikke har lest.

Samtidig føles det merkelig å lese mediekritiske artikler som til de grader bryter med pressens etiske regelverk. Å ikke ta med VGs kommentar i en sak der forhåndsreklamen mer enn antyder kritikkverdige forhold er (eh) kritikkverdig. Og i PFU blir det mer enn kritikk, det blir blank fellelse om saken klages inn.

De få artiklene som hittil er kommet (jeg har lest to, pluss en kommentar/forhåndsomtale) har ikke avslørt at VG gikk over streken i sin omtale av Tolga-saken.

Man må ut fra Stephansens forhåndsreklame anta at det vil komme artikler med mer kjøtt på beinet senere. At Amedia-avisene har kommet opp med nye opplysninger er i og for seg ikke noe man kan kritisere VGs dekning på bakgrunn av.

At Tolga-saken har flere fasetter enn det VG har brakt fram er interessant i og for seg. Men slik de to artiklene som er publisert framstår ser det ut til at kritikken må rettes andre veier enn mot mediene. Hittil er det brødrenes mor sine eventuelle handlinger artiklene har dreid seg om.

Hvorfor henger man da ut VG?