Trine Eilertsen ut mot Dagbladets tittel i Manshaus-saken: - Fører leserne bak lyset

I forrige uke kunne vi se følgende tittel på trykk i Dagbladet: «– Ble drept fordi hun ikke var etnisk norsk», om Johanne Ihle-Hansen (17), den drepte lillesøsteren til terrorsiktede Philip Manshaus. 

I saken refereres det til at Dagbladet har anonyme politikilder på at de tror bakgrunnen for drapet var at søsteren ikke er etnisk norsk. Imidlertid er ikke det direkte sitatet som står i tittelen å finne noe sted i artikkelen.

Politiadvokat Pål Fredrik Hjort Kraby er sitert på følgende: 

– Vi jobber med å kartlegge motivet. Angrepet mot moskeen var for å skremme den muslimske befolkningen i Norge. Stesøsteren var ikke muslim, men vi utelukker ikke at det kan ha vært slik ideologi som har ledet til drapet. Det er for tidlig å konkludere. Vi har ikke nok opplysninger om det ennå.

– Er en av teoriene at det kan ha vært hennes etnisitet som var motivet?

– Det kan det ha vært. Vi holder det åpent, sier han onsdag ettermiddag.

– Fører leserne bak lyset

Bruken av sitatstrek i tittelen får blant annet politisk redaktør i Aftenposten, Trine Eilertsen, til å reagere. Hun forteller at hun klikket seg inn på artikkelen nettopp for å finne ut hvem det var som uttalte seg så konstaterende i en så betent sak – på et veldig tidlig tidspunkt. 

– Jeg regner med at Dagbladet har anonyme politikilder som sier det, men ingen av dem er sitert. For en vanlig leser er den nyansen umulig å få grep om. Det synes jeg er uheldig, spesielt når de er så konstaterende i en så krevende sak, sier hun og legger til:

– På dette tidspunktet var vel ikke Maushaus avhørt engang. 

Eilertsen mener Dagbladet villeder leserne sine, når de setter opp en tittel med sitatstrek, hvor det direkte sitatet ikke er å finne igjen i saken. 

– Det er en enormt interessevekkende tittel, men jeg mener de fører leserne bak lyset når de setter på en sitatstrek, sier hun til Medier24. 

Hun mener pressen har et ansvar for å være nøye med hva som er direkte sitater, hva som er fakta og hva som er en påstand, spesielt i så krevende saker. 

– Vi i Aftenposten gjør også våre feil og vi omtalte en polititeori som ligner på denne, men da var vi tydelige på at det er en teori, og at dette er spor politiet diskuterer, sier hun. 

Eilertsen mener også at dette svekker hennes tillit til Dagbladets krimjournalistikk. 

– Jeg mener ikke tilliten til journalistikken svekkes hver gang et medie gjør en feil, men min tillit til Dagbladets krimjournalistikk svekkes av dette, sier hun. 

Mener tittelen er dekkende

Frode Hansen, nyhetsredaktør i Dagbladet, understreker at han mener tittelen deres er dekkende for saken. 

– Jeg mener at tittelen er dekkende. Vi skriver i saken at det er opplysninger vi har fått gjennom vanlig kildearbeid, og dette er en oppsummering av meningsinnholdet, sier han til Medier24. 

I Vær varsom-plakatens punkt 3.7 står nettopp dette: «Pressen har plikt til å gjengi meningsinnholdet i det som brukes av intervjuobjektets uttalelser. Direkte sitater skal gjengis presist». 

Hansen mener Dagbladet på ingen måte fører leserne bak lyset med bruken av titler med sitatstrek, som oppsummerer meningsinnholdet i noe anonyme kilder har sagt. 

– Jeg er ikke enig i det. Jeg mener tittelen er dekkende. Det er ikke alt som kan siteres åpent, sier han. 

Når det kommer til påstanden om at dette svekker Eilertsens tillit til DBs krimjournalistikk, er Hansen klokkeklar: 

– Det får stå for Eilertsens regning. 

Pågår arbeid med sitatpraksis

Det pågår nå et arbeid med å se på pressens sitatpraksis, hvor Norsk Presseforbund har satt ned et utvalg, som skal se på om dagens praksis er god, eller om det er behov for å endre hvordan norske medier siterer kilder. 

Hovedvekten i det arbeidet er knyttet til hvordan pressen siterer uerfarne kilder, som for eksempel Sofie (27), som nå har en pågående PFU-sak mot VG, etter vårens dekning av Trond Giskes dansing på Bar Vulkan i Oslo. 

Hansen understreker at de i Dagbladet selvsagt skal gi sine innspill til utvalget, og bidra i deres arbeid. 

– Slik praksisen er nå, så siterer vi meningsinnholdet i opplysningen vi får, og setter på en sitatstrek. Utover det skal vi selvsagt bidra med vårt syn inn i utvalgets arbeid, sier Hansen til Medier24.