Følg dagens PFU-møte her

I møtet i Pressens Faglige Utvalg 1. mars skal utvalget behandle åtte klager som har gjennomgått full behandling.

Blant sakene som skal opp er Maxibuss, som har klaget inn TV 2, etter en sak om russebusser i programmet «TV 2 Hjelper deg».

Av de åtte sakene, skal fire behandles åpent, og fire gå for lukket behandling.

Maxibuss mot TV 2 - ikke brudd

TV 2 har ikke brutt god presseskikk. Det konkluderte PFU i onsdagens møte.

Maxibuss har klaget inn TV 2 etter en reportasje i programmet «TV 2 hjelper deg» om russebusser. Ifølge innslaget overtalte Maxibuss gruppen til å leie en buss av selskapet i stedet, og det fremgår at russen selv måtte gjøre mye av arbeidet med bussen.

TV 2 avviser at de har brutt god presseskikk, og peker på at det å omtale avtaler rundt russebusser i en lengre sending om forbrukersaker, har allmenn interesse og samfunnsmessig betydning.

– Jeg synes TV 2 skal ha ros for å gå inn på temaet, og sette søkelys på utfordringer som elevene møter med en storindustri, sier utvalgsmedlem Frode Hansen i møtet.

Espen Aubert/Daimyo AS/Daimyo Eiendom AS mot Dagens Næringsliv - ikke brudd

Dagens Næringsliv (DN) har ikke brutt god presseskikk.

Avisen er klaget inn etter flere artikler om en utlånsvirksomhet til Espen Aubert som Finanstilsynet har sett på.

Klager er Aubert og hans Daimyo-selskaper. Han mener DN har brutt god presseskikk på punkt 3.2, 4.1, 4.4, og 4.12 i Vær Varsom-plakaten.

Dagens Næringsliv (DN) avviser brudd på god presseskikk og mener deres journalistikk er i tråd med pressens samfunnsrolle, jf. VVP 1.4 og 1.5.

Utvalgsmedlem Gunnar Kagge sier han forstår godt at klager opplever artiklene som en stor belastning.

Han er ikke enig i DNs påstand i tilsvaret om at det er en nøktern dekning.

– Å bli brettet ut slik på en lørdag i en av landets største aviser oppleves helt sikkert brutalt, sier han.

Utvalgsmedlem Ellen Ophaug er enig at det er en kraftig vinklet forside, samt bildebruk, som er tatt i offentlig rom.

– Jeg forstår at bildet er rammende, men jeg er enig at det ikke er et presseetisk brudd, sier hun, og viser til at det er et relevant bilde av Aubert på vei inn til bedriften.

Utvalgsleder Anne Weider Aasen har forståelse for at det kan være en krevende sak å stå i for klager.

– Det er kritisk journalistikk fra DN. Jeg skjønner at det ikke er gøy å få de etter seg. Det er også en viktig sak på et marked som ikke er så transparent og tydelig for offentligheten ellers, sier hun.

Kristi Åpenbaringsmenighet mot Dagbladet - brudd

Dagbladet har brutt god presseskikk etter omtale av den russisk-ortodokse kirkes kjøp av en eiendom i nærheten av en marinebase.

Ifølge klager er tittelen feil. Det stemmer ikke at russere kjøpte eiendommen. «Mesteparten av våre medlemmer har ikke noe å gjøre med russerne», skriver klager.

Klager opplyser at de skrev til Dagbladet før publisering at menigheten har medlemmer fra mange nasjoner, og at det er «få igjen av» russere.

Menighetens prest, som også har skrevet klagen, er selv ukrainer.

«Så å kalle alle i menighet ‘russerne’ er helt uakseptabelt. Særlig å gi sånn kallenavn til ukrainer som er på flykt fra krigen som Russland startet mot hjemlandet deres og mitt.»

Dagbladet avviser at god presseskikk er brutt. Artikkelen er ikke skrevet for å diskreditere klager, og Dagbladet understreker at klager heller ikke har lagt ved noen dokumentasjon for påstanden.

Under behandlingen av saken oppsummerer utvalgsmedlem Stein Bjøntegaard sin tvil slik:

– Saken er unyansert, uferdig, og litt rar, men jeg er i tvil om det er brudd eller ikke, og eventuelt hvilken paragraf.

Utvalgsmedlem Nina Fjeldheim er mer sikker på at det er brudd på god presseskikk.

– Artikkelen er bygget på et premiss som blir kastet ut når siste avsnitt kommer, sier hun.

– Jeg liker ikke uryddigheten. Det er masse spekulasjoner, fortsetter hun.

Utvalget er i tvil om hva de skal felle Dagbladet på, hvis de skal felle. Etter en avklaring fra sekretariatet lander utvalget på 3.2 om kontroll av opplysninger.

– Hele artikkelen blir feil, eller ekstremt omstridt, når det viser seg at kirken ledes av en ukrainer, og som hjelper ukrainske krigsofre, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen.

Vebjørn Bjelland Berg mot Nettavisen - ikke brudd

Nettavisen har ikke brutt god presseskikk. Det har PFU bestemt i onsdagens møte.

Nettavisen er klaget inn av Vebjørn Bjelland Berg etter at de skrev en sak om han i desember. Klager mener at Nettavisen har tatt i bruk nedverdigende personbeskrivelse av ham i tittel, ingress og hovedtekst.

Han mener det ikke er grunnlag for beskrivelsen «klimafanatiker». Han har klaget inn mediehuset for brudd på ni punkter i Vær Varsom–plakaten.

Nettavisen avviser brudd på god presseskikk, og skriver: «Prinsipielt vil vi hevde at Nettavisen og andre medier har full rett til å bruke begrepet ‘fanatiker’ slik vi selv måtte vurdere det. Begrepet er en beskrivelse, og dermed gjenstand for vår subjektive oppfatning.»

Nettavisen får støtte av blant annet Stein Bjøntegård i utvalget.

– Jeg mener det er innafor å bruke det som betegnelse. Jeg ser ikke at det kan være brudd på Vær Varsom-plakaten, og mener at Nettavisen er innafor her, sier han.

Utvalgsmedlem Nina Fjeldheim skjønner dog at klager reagerer på bruken av ordet «klimafanatiker».

– Når man velger å vinkle så skarpt som man gjør, så kan man se på om man bør tone ned begrepsbruken for at det ikke skal være så hardtslående, sier hun.

I møtet skal også fire saker gå for lukket behandling:

141/22 – NN mot Varden

236/22 ­– NN mot iFinnmark

252/22 – NN mot Vårt Oslo

242/22 – NN mot Avisen Agder