Oppland Arbeiderblad (OA) har brutt god presseskikk for artikkelen «Feilmedisinering på sykehjem: – De tok livet av mor».
Det slo Pressens Faglige Utvalg (PFU) fast i onsdagens møte.
– Dette har vært en gjenganger i år at mediene ikke henter inn opplysninger om sterke opplysninger. Man har prøvd tidligere i saken å hente inn tilsvar uten å få svar. Det er frustrende for en journalist. Men så sterke påstander må få tilsvar. Dette er åpenbart brudd på 4.14, sier PFU-medlem Gunnar Kagge.
PFU-medlemmene var enstemmig enig om at OA har brutt VVP.
Ikke mulighet til å svar på sterke beskyldninger
OA publiserte en artikkel om et brødrepar som hadde mistet moren sin.
Avisen skrev at moren var blitt feilmedisinert, og brødrene uttalte at sykehjemmet «tok livet av» henne.
Klager er Søndre Land kommune, som driver det omtalte sykehjemmet. Klager mener kommunen ikke fikk mulighet til å svare på de sterke beskyldningene.
Kommunaldirektøren ble kontaktet, men ikke forelagt beskyldningene som OA skulle publisere. Ifølge klager er artikkelen er upresis.
Klager mener det var for tidlig å vite årsaken til dødsfallet. Avisen har ikke gjennomført god nok opplysningskontroll, og kildebredden er mangelfull, fremholder klager.
Klager mener artikkelen ble fremstilt på en måte det ikke var dekning for, og at den manglet saklighet og omtanke.
Oppland Arbeiderblad kan ikke se at god presseskikk er brutt. Avisen erkjenner atkommunaldirektøren kunne fått flere opplysninger om artikkelen da redaksjonen tok kontakt.
Samtidig opplyser OA at de har erfaring med at kommunaldirektøren ikke vil kommentere slike saker. Slik OA ser det, frasa hun seg retten til samtidig imøtegåelse da hun avviste å kommentere saken.
Må legge frem de faktiske påstandene
PFU-medlem, Ellen Ophaug, reagerer på at dette ikke første gang norske medier ikke går langt nok i å hente en samtidig imøtegåelse.
– Det er en forskjell på å forsøke å innhente samtidig imøtegåelse, og innhente en reell samtidig imøtegåelse. Man må legge frem de faktiske påstandene, sier Ophaug og fortsetter:
– De pårørende understreker at de kritiserer systemet, og ikke de enkelte personene. Men institusjoner har like mye rett til å imøtegå beskyldninger.
I sekreteriatet sin innstilling ble også VVP 3.2 nevnt.
PFU mener at kildebredden og opplysningskontrollen var tilstrekkelig i dette tilfellet.
– Det må være mulig å fremme en slik kritikk. Selv om det vil oppleves som rammende for de ansatte, sier Ophaug.
