Under torsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg ble VG og seksjonen VG Familieliv felt for brudd på god presseskikk.
Dette etter en grundig diskusjon rundt uttalelsen og saken, der VG også fikk honnør for å eksperimentere og gjøre nybrottsarbeid.
Diskusjonen endte like fullt endte med et enstemmig vedtak om at Familieliv er i brudd med god presseskikk, slik seksjonen er utformet og utfra dagens regelverk.
VG Familieliver en seksjon som presenterer innhold «i samarbeid med Rema 1000». Innholdet framstår som redaksjonelt innhold, men publiseres på en kommersiell seksjon, som er betalt av Rema 1000.
Hele fem PFU-klager som mener dette kommersielle innholdet framkommer utydelig lå på utvalgets bord.
Saken kompliseres også av at VG presenterer dette som kommersielt innhold, men ber samtidig PFU vurdere om dette kunne vært presentert som redaksjonelt innhold og sponset journalistikk.
PFU slår fast at de må vurdere det som ligger til behandling, men antyder i sin uttalelse at VG Familieliv presenterer «aktuelle tema», og derfor ikke kan sponses etter dagens presseetiske regelverk, som forbyr sponsing av aktualitets- eller nyhetsjournalistikk.
Etter utvalgets mening har også Rema 1000 «innflytelse på innholdet», hvilket ikke er tillatt innenfor en slik sponsing.
Mener skille og merking er utydelig
Og når PFU skal vurdere dette som kommersielt innhold - reklame, finner utvalget det utydelig.
- Publiseringene gir inntrykk av å være redaksjonelle, og utvalget finner det vanskelig å skille dette fra det redaksjonelle stoffet, uttaler PFU.
Utvalget slår fast at virkemidler som tittel og ingress ikke er forbeholdt journalistikk, men at det skal kunne skilles fra redaksjonelt innhold.
PFU «kjøper» heller ikke forklaringene og presentasjonene fra VG som seksjonen er merket med. - Forklaringene er ikke oppklarende, heter det i uttalelsen.
Der man også stusser over bruken av ordet «sponset», når dette er presentert som reklame og ikke journalistikk.
- Truer NTB-journalistenes troverdighet
VG Familieliv presenterer også journalistikk fra NTB i denne kommersielle seksjonen, noe som er påtalt i flere av klagene til PFU - blant annet fra NTBs egen redaksjonsklubb.
Her gir PFU klagerne rett, og slår fast at denne bruken kan true enkeltjournalisters troverdighet.
PFU konkluderer med at seksjonen strider mot både 2.2 og 2.6 i Vær varsom-plakaten, og at VG har brutt god presseskikk.
Gir honnør og ønsker dialog med VG
PFU-medlemmene diskuterte saken i flere retninger, all den tid det nettopp framstår uklart hvorvidt VG mener dette som journalistikk eller reklame.
PFU-nestleder Alexandra Beverfjord slo fast i møtet:
- Dette er ikke journalistikk, så vi kan ikke vurdere det som det, sa hun.
- Og utfra dagens regelverk ser jeg heller ikke at det kunne vært det, mener Beverfjord.
Hun og flere ga som nevnt VG honnør for «nybrottsarbeid», og et forsøk på tydelig merking og presentasjon, men som i sum likevel blir utydelig. Ifølge PFU hjelper det ikke at VG forsøker å merke dette som reklame, når det likevel framstår så tydelig som journalistikk.
Og dessuten: At merkingen som reklame med «sponset», «samarbeid» og VGs logo, gjør det utydelig.
PFU mener også det er utydelig at VG blant annet bruker journalistikk fra NTB i Familieliv.
- Det blir stadig viktigere å skille mellom hva som er en journalist og markedsfører, og når VG bruker innhold som er laget av journalister, bidrar de til å forstyrre dette skillet, sa Beverfjord.
Hva skulle VG ha gjort, da? Og hva skal de gjøre nå?
- Kanskje det burde ha vært kalt Rema 1000 Familieliv, og merket enda tydeligere som kommersielt innhold, antydet Eva Sannum.
PFU inviterer også VG med på en diskusjon videre om utviklingen:
- Jeg synes VG gjør mye riktig og skal ha honnør for det. Nå er jeg jo spent på hvordan de jobber videre med Familieliv, og her synes jeg vi skal jobbe videre med VG om hvordan dette kunne ha vært gjort, sa Henrik Syse.
Saken blir oppdatert. Medier24 kommer tilbake med mer!
Vær varsom-plakaten sier om punktene VG ble felt på:
2.2 Redaktøren og den enkelte redaksjonelle medarbeider skal verne om sin uavhengighet, integritet og troverdighet. Unngå dobbeltroller, verv, oppdrag eller bindinger som kan skape interessekonflikter eller føre til spekulasjoner om inhabilitet.
(...)
2.6. Svekk aldri det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Det skal være åpenbart for publikum hva som er kommersielt innhold. Skillet skal være tydelig også ved lenking eller andre koblinger. Avvis kommersielt innhold som kan forveksles med det enkelte mediums journalistiske presentasjon.
