Det endte med konklusjon om at VG har ikke brutt god presseskikk. Dette var også innstillingen fra PFU-sekretariatet.
PFU-medlemmene var enstemmige i konklusjonen, og flere roste VG for god journalistikk.
– VG har gjort en formidabel jobb, og saken har allerede fått mange konsekvenser. VG har gjort dette på en forbilledlig måte. Jeg slutter meg helt til konklusjonen, sier nestleder Anne Weider Aasen, som ledet møtet ettersom leder Alf Bjarne Johnsen var inhabil.
– VG skal ha ros
Øystein Stray Spetalen sluttet seg helt til det:
– Dette er journalistikk som er meget bra. Jeg er helt enig med sekretariatet, sier han.
– VG er her helt i kjernen av samfunnsoppdraget sitt. Dette er en godt dokumentert sak, sier Ellen Ophaug.
– VG skal ha stor ros for å ha gått inn i en kompleks sak, sier Liv Ekeberg.
– Vi er fornøyd med at klagen ble behandlet i PFU. Det var det viktigste for oss, sier hun.
– Vi opplever av dekningen av saken ga et feilaktig bilde av fakta og økte belastningen for de berørte partene. Men vi tar det til etterretning at PFU mener dette er innenfor Vær Varsom-plakatens etiske normer og retningslinjer, fortsetter Sjøvold.
PFU var enstemmig i behandlingen av Tolga-saken.Jan Magnus Weiberg-Aurdal
Diskusjon rundt forsidetittel
Det var noe diskusjon rundt VG-forsiden på saken, og Stein Bjøntegård argumenterte for en liten endring i PFU-uttalelsen.
Slik så den første Tolga-saken ut på VGs papirfront.Faksimile av VG
Denne endringen ble tatt med, men endret likevel ikke konklusjonen.
– Hovedpåstanden her står fast. Det er ingen som benekter det. Men tittelen på forsiden er litt mer etisk utfordrende med «Kommunen fant en måte å få mer penger på». Dette indikerer et motiv som ikke er dokumentert, sier Bjøntegård.
– Det er riktig at Tolga fikk fikk mer penger, men det er mer uklart om dette er utgangspunktet. Dette er ikke grovt nok til å felle, men det bør kanskje nevnes. VG går litt for langt i det de indikerer, sier han.
VG-redaktør Gard Steiro sier til Medier24 at han er glad for avgjørelsen, og for skrytet som kom fra utvalget.
– Det var som forventet. Jeg mener at uttalelsen er grundig og riktig. Utvalget gir VGs journalister helt fortjent honnør for et grundig og viktig journalistikk arbeid, sier han til Medier24.
«Vi har forståelse for at Tolga kommune har opplevd medieoppmerksomheten som vanskelig, men som grundig forklart bygger den innklagede artikkelen på skriftlig og etterprøvbar dokumentasjon. Artiklene er nøkterne og faktabasert. Det er tatt nødvendige forbehold.
Disse sakene ble behandlet i PFU, onsdag 23. oktober:
I sin klage leser kommunen én av artiklene i en omfattende serie med lupe, på jakt etter den minste feil. Den fant de ikke. De anklager videre VG for ikke å innta opplysninger de selv valgte å holde tilbake. De mener VG burde tatt hensyn til informasjon som verken var tilgjengelig for kommunen eller avisen før granskningsrapporten forelå. Om man leser hele dekningen, vil man se at relevante opplysninger ble omtalt så snart VG fikk tilgang til dem, så sant det var presseetisk forsvarlig å publisere. Bildet er fylt ut etter hvert, noe som helt normalt i undersøkende journalistikk.
Det skinner gjennom at kommunen oppfatter å ha blitt gjort til syndebukk. Men i VGs dekning går det klart fram hvilke instanser som var ansvarlige da tre brødre ble utsatt for svikt og overgrep av offentlige myndigheter. Det er verdt å påpeke at den svake part i denne historien, verken er kommunen eller fylkesmannen, men de tre brødrene. VG løftet fram deres historie. Og det var på sin plass.
